Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 04АП-5116/18

г. Чита

11 октября 2018 г.

Дело N А19-2646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2018 года по делу N А19-2646/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИРЕНСКЛЕС" (ОГРН 1103818001715, ИНН 3818028153, адрес: 666733, Иркутская область, Киренский район, пос. Небель, ул. Таежная) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35) о признании незаконными решения от 25.10.2017 N 831 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 25.10.2017 N 831 осс/р о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес",

(суд первой инстанции - судья Пугачев А.А.),

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Кудашева А.Н., представителя по доверенности от 25.12.2017, Савватеева А.С., ликвидатора,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киренсклес" (далее - заявитель, ООО "Киренсклес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконными решения от 25.10.2017 N 831 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 25.10.2017 N 831 осс/р о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, и об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО "Киренсклес".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.10.2017 N 831 осс/р, решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25.10.2017 N 831 осс/р, вынесенные Государственным учреждением - Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) в отношении ООО "Киренсклес" как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Киренсклес". Взысканы с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Киренсклес" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обосновании суд первой инстанции, в том числе указал, что поскольку факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности документально подтвержден и не опровергнут соответствующими доказательствами, оснований для отказа к зачету понесенных обществом расходов на выплату страхового обеспечения не имелось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2018 г. по делу А19-2646/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Киренсклес".

Полагает, что оспариваемые заявителем решения законны, поскольку пособия по временной нетрудоспособности назначены и выплачены Азаренко О.П., Леоновой А.В. на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности, наличие трудовых отношений с которыми также не подтверждено (не представлены трудовые книжки), и назначено пособие по уходу за ребенком Пеньковой Н.С. без справки с места работы отца о том, что он не использует указанный отпуск и не получает пособие. Довод заявителя о нарушении Фондом процедуры проверки не обоснован, так как требование от 16.06.2017 выставлено страховщиком не на основании ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ, а в соответствии со ст. 26.18 Федерального закона N 125-ФЗ. Суду также представлена копия описи вложения в ценное письмо, согласно которой акт проверки, уведомление об участии в рассмотрении материалов проверки направлены Фондом в адрес страхователя 18.09.2017.

На апелляционную жалобу поступил отзыв заявителя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.08.2018.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Представители заявителя в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой по мотивам, изложенным в отзыве, просили в ее удовлетворении отказать, оставив решение без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фондом на основании заявления ООО "Киренсклес" о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 11 306,45 руб. проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 14.09.2017 N 831.

При проверке обоснованности назначения и правильности исчисления пособий по временной нетрудоспособности, расчетов пособий Фондом установлены следующие нарушения и несоответствия:

1. Пособие по временной нетрудоспособности назначены и выплачены Азаренко О.П. Трудовая книжка Азаренко О.П. страхователем к проверке не представлена. В листке нетрудоспособности в поле "заполняется работодателем" не заполнена строка "фамилия и инициалы гл. бухгалтера", отсутствует прочерк в незаполненных периодах.

2. Пособие по временной нетрудоспособности назначено и выплачено Леоновой А.В., не являющейся застрахованным лицом. Трудовая книжка Леоновой А.В. страхователем к проверке не представлена. В листке нетрудоспособности в поле "заполняется работодателем" не заполнена строки "фамилия и инициалы гл. бухгалтера", "средний заработок для исчисления пособия", "средний дневной заработок".

Всего расходы, не принятые к зачету по Леоновой А.В. и Азаренко О.П. составили 63223,10 руб.

3. При проверке правильности оформления, обоснованности назначения и правильности исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлено, что пособие по уходу за ребенком назначено Пеньковой Н.С. за ребенком Клевцовым А.А. пособие назначено без справки с места работы отца о том, что он не использует данный отпуск и не получает пособие. Данная справка представлена после предоставления пособия - 04.03.2013. Не представлено заявление на выбор правил расчета пособия 2011- 2012 гг.

Страхователем назначено пособие на основании неправильно оформленных документов в связи с связи с чем документально не подтверждена обоснованность назначения пособия по уходу за ребенком в сумме 71059,28 руб.

Расходы не принятые к зачету по Пеньковой Н.С. составили 71059,28 руб.

Фондом установлено, что всего страхователем произведены расходы с нарушением установленных требований на сумму 134282,38 руб. за счет средств ФСС РФ.

По результатам рассмотрения акта проверки Фондом вынесены:

1) решение от 25.10.2017 N 831 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому Обществу:

- отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в сумме 134 282,38 руб. (п. 1.1),

- предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 134 282,38 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 (п. 2.1),

- доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 134 282,38 руб. (п. 2.2).

2) решение от 25.10.2017 N 831 осс/р о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому Обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 134 282,38 руб.

Не согласившись с решениями Фонда, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки и нарушении порядка проведения проверки, исходя из следующего.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Учитывая, что основанием для проведения проверки послужило обращение ООО "Киренсклес" о выделении средств на выплату страхового обеспечения, у Фонда имелись основания для проведения проверки правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона N 255-Ф территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно статье 26.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

В силу статьи 26.18 названного Федерального закона должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа страховщика, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается страхователю с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (часть 3 статьи 26.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

В данном случае Фондом установлены не ошибки в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, не несоответствие сведений, представленных страхователем, а установлено отсутствие оснований для принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

По существу спора суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Из оспариваемого решения следует, что при проведении проверки Обществом по требованию Фонда представлены следующие документы:

листок нетрудоспособности N 084675839760, выданный Азаренко О.П. и расчет пособия;

листки нетрудоспособности N 114728635281 (первичный) и N 102706204032 (продолжение), выданные Азаренко О.П. и расчеты пособий;

листок нетрудоспособности N 139192517856, выданный Леоновой А.В. и расчет пособия;

трудовой договор от 01.09.2014 N 130 на Леонову А.В., трудовой договор от 13.09.2010 N 98 на Азаренко О.П.;

по ежемесячному пособию по уходу за ребенком Пеньковой Н.С.: заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, справка от второго родителя о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, свидетельство о рождении, расчет пособия по уходу за ребенком; срочный трудовой договор Пеньковой Н.С. от 28.05.2010 N 55, дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.10.2015 N 55;

договоры подряда с Леоновой А.В. и Ярушиной Т.В.;

платежные поручения, подтверждающие выплату пособий.

По мнению фонда, страхователем по требованию были представлены не все документы, а именно не представлены:

- трудовые книжки работников (для проверки страхового стажа);

- заявление на выбор правил расчета для пособий 2011-2012 годов;

- ведомости по начислению заработной платы по сотрудникам с указанием видов начислений.

Суд первой инстанции, признавая неправомерным отказ Фонда в принятии к зачету расходов, мотивированный непредставлением указанных документов, исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 Закона N 165-ФЗ на страхователей возложена обязанность предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Согласно части 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ необходимые для выплаты страхового обеспечения средства выделяются страхователю в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования необходимых документов. Перечень таких документов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно Перечню документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н, страхователем должны быть представлены: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по утвержденной форме, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

Судом первой инстанции установлено, что сведения о продолжительности страхового стажа, указанные в листках нетрудоспособности застрахованных лиц, определены заявителем на момент назначения пособий на основании трудовых книжек работников. При проверке представлены листки нетрудоспособности и документы о расходах на выплату пособий. Трудовые книжки работников представлены не были, поскольку на момент проведения проверки эти лица уволены, и трудовые книжки либо их копии отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что в данном случае листки нетрудоспособности и документы о расходах на выплату пособий являются достаточными документами для подтверждения наличия у Общества права на возмещение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

При этом судом дана правильная оценка приведенному Фондом и при апелляционном пересмотре дела доводу о неправильном оформлении листков нетрудоспособности (в разделе "заполняется работодателем" не заполнены строки "фамилия и инициалы гл. бухгалтера", средний заработок для исчисления пособия", "средний дневной заработок", отсутствует прочерк в незаполненных периодах).

Согласно разделу IX Порядка выдачи листков нетрудоспособности (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н) при заполнении раздела "заполняется врачом медицинской организации" листка нетрудоспособности:

в таблице "Освобождение от работы" указываются сроки лечения за минусом дней, указанных в ранее выданном листке нетрудоспособности. При закрытии листка нетрудоспособности пустые строки таблицы "Освобождение от работы" аккуратно прочеркиваются одной горизонтальной линией.

при заполнении раздела "заполняется работодателем":

в строке "Средний заработок для исчисления пособия" указывается сумма среднего заработка, из которого должно быть исчислено пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, определяемого в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";

в строке "средний дневной заработок" указывается средний дневной заработок, исчисленный в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ;

соответственно сумма пособия, подлежащая выплате за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации и за счет средств работодателя;

в строке "Фамилия и инициалы руководителя" указываются фамилия и инициалы руководителя подразделения организации или руководителя организации - в случае, если организация не имеет подразделений, либо фамилия и инициалы страхователя - физического лица, в поле "Подпись" проставляется его подпись;

в строке "Фамилия и инициалы гл. бухгалтера" указываются фамилия и инициалы главного бухгалтера (руководителя бухгалтерской службы) организации (подразделения организации), в поле "Подпись" проставляется его подпись. В случае, когда страхователем является физическое лицо, в строке "Фамилия и инициалы гл. бухгалтера" указываются фамилия и инициалы главного бухгалтера страхователя - физического лица, в поле "Подпись" ставится его подпись. Если у страхователя - физического лица отсутствует должность главного бухгалтера, в строке "Фамилия и инициалы гл. бухгалтера" указываются фамилия и инициалы самого страхователя, в поле "Подпись" проставляется его подпись.

Допущенные нарушения при оформлении листков нетрудоспособности, как правильно указал суд первой инстанции, носят устранимый характер, не опровергают факт наступления страховых случаев.

Кроме того, заявителем при представлении листка нетрудоспособности был представлен расчет пособия, подписанный руководителем общества, в котором были указаны сведения как о среднем заработке для исчисления пособия, так и сведения о среднем дневном заработке.

Доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдача при отсутствии заболевания у работников Азаренко О.П. и Леоновой А.В., фондом не представлено, создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда в ходе проведения проверки не установлено.

Листки нетрудоспособности были исправлены заявителем, что не запрещено Порядком выдачи листков нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что представленные страхователем документы достаточны для подтверждения наличия у Общества права на возмещение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности Азаренко О.П. и Леоновой А.В., в связи с чем оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, у Фонда не имелось.

Правильно отклонен судом первой инстанции и довод Фонда, заявленный и в апелляционной жалобе, о необходимости представления заявителем копий трудовых книжек работников, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 N 91 (далее - Правила подсчета стажа), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 20 Правил подсчета стажа определено, что документы, подтверждающие периоды работы (службы, деятельности), включаемые в страховой стаж, представляются застрахованным лицом по месту назначения и выплаты пособия (работодателю либо территориальному органу Фонда социального страхования Российской Федерации), за исключением случаев, указанных в пункте 5 данных Правил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 66, статье 309 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно части 2 этой статьи форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила), работодатель с целью учета трудовых книжек обязан вести книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой регистрируются все трудовые книжки работников. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Пунктом 43 Правил установлено, что трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.

Таким образом, приведенными нормами законодательства о труде и об обязательном страховании не установлена обязанность работодателя изготавливать и сохранять копии трудовых книжек уволенных работников. Фондом не приведено ссылок на какие-либо иные нормативные акты, устанавливающие для работодателя (страхователя) такую обязанность.

Судом первой инстанции приняты во внимание представленные заявителем справки, подтверждающие факт работы спорных работников в ООО "Киренсклес", документы подтверждающие выплату заработной платы (платежные поручения, и расчетные ведомости), договоры, приказы, отчетность в органы Пенсионного фонд РФ.

Доказательств, подтверждающих, что в представленных заявителем документах содержатся недостоверные сведения, Фондом не представлено.

Апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указание Фондом в оспариваемых решениях на то, что пособие по уходу за ребенком Клевцовым А.А. назначено без справки с места работы отца о том, что он не использует данный отпуск и не получает пособие (данная справка представлена после предоставления пособия - 04.03.2013) правового значения не имеет, так как указанная справка лишь подтверждает правомерность выплаты пособия. Факт более позднего преставления справки не опровергает факт наступления страхового случая, и ни при каких обстоятельствах не может свидетельствовать об отсутствии оснований для выплаты пособия.

Признавая необоснованным указание Фонда на непредставление заявления о выборе правил исчисления пособия (до 01.01.2011 или после указанной даты), суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н) лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящими Порядком, необходимыми для получения пособий.

В заявлении, указываются:

наименование организации, в которую подается заявление;

фамилия, имя, отчество без сокращений в соответствии с документом, удостоверяющим личность, а также статус лица, имеющего право на получение государственных пособий (мать, отец, лицо, их заменяющее); с

ведения о документе, удостоверяющем личность (вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер документа, кем выдан документ, дата его выдачи), заполняются в соответствии с реквизитами документа, удостоверяющего личность;

сведения о месте жительства, месте пребывания (почтовый индекс, наименование региона, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, корпуса, квартиры), указываются на основании записи в паспорте или документе, подтверждающем регистрацию по месту жительства, месту пребывания (если предъявляется не паспорт, а иной документ, удостоверяющий личность);

сведения о месте фактического проживания (почтовый индекс, наименование региона, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, корпуса, квартиры);

вид пособия, за назначением и выплатой которого обращается лицо, имеющее право на получение государственных пособий;

способ получения пособия: почтовым переводом либо перечислением на личный счет лица, имеющего право на получение пособия, открытый в кредитной организации;

сведения о реквизитах счета, открытого лицом, имеющим право на получение пособий (наименование организации, в которую должно быть перечислено пособие, банковский идентификационный код (БИК), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и код причины постановки на учет (КПП), присвоенные при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, номер счета лица, имеющего право на получение пособий).

Указанные сведения подтверждаются подписью лица, подающего заявление, с проставлением даты заполнения заявления.

Факт того, что заявление Пеньковой Н.С. не содержит указания на способ получения пособия, как правильно указал суд первой инстанции, не является существенным нарушением, так как факт работы Пеньковой Н.С. в ООО "Киренсклес", факт наступления страхового случая и выплаты пособия подтвержден представленными доказательствами (трудовым договором, свидетельством о рождении Клевцова А.А., заявлениями Пеньковой Н.С., приказом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, расчетом пособия) и Фондом не опровергнут.

Ссылка Фонда на то, что расчет пособия по уходу за ребенком произведен по правилам, действовавшим до 01.01.2011, не свидетельствует о неправомерной выплате пособия, так как согласно пояснениям представителя Фонда, действовавшее в спорный период законодательство допуска возможность расчета пособия как по "старым", так и по "новым" правилам.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив несоответствие оспариваемых заявителем решений Фонда Федеральному закону N 255-ФЗ и Федеральному закону N 125-ФЗ, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2018 года по делу N А19-2646/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.В.Басаев