Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 07АП-3459/08

г. Томск

07 июня 2008 г.

Дело N А67-3163/2007

Судья Кудряшева Е.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации г. Томска с ходатайством о восстановлении срока подачи

на Решение суда Арбитражного суда Томской области от 24.08.2007 г.

по делу N А67-3163/07

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Центр"

к Администрации г. Томска

о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Арбитражного суда Томской области от 24.08.2007 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Центр" удовлетворены, за Обществом с ограниченной ответственностью "Омега-Центр" признано право собственности на самовольно возведенные строительством объекты, расположенные по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 123/1, Московский тракт, д. 123/1, строения 1- 6.

28.05.2008 г. Администрация г. Томска обратилась с апелляционной жалобой на данное решение.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя это утратой копии судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что полный текст решения, резолютивная часть которого оглашена 23.08.2007 г., изготовлен судом 24.08.2007 г. и направлен в адрес администрации города Томска 31.08.2007 г., т.е. в установленные законом сроки. Копия судебного акта получена заявителем апелляционной жалобы 01.09.2007 г.

Апелляционная жалоба подана 28.05.2008 г., то есть по истечении шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с частью 2 статьи 117 Кодекса, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом его о времени и месте заседания и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы указывает на утрату судебного акта. Из материалов дела следует, что повторно копия решения суда была получена представителем администрации города Томска 30.04.2008 г.

Суд апелляционной инстанции, проверив довод о причине пропуска процессуального срока, не считает данную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

Довод заявителя апелляционной жалобы об утрате копии судебного акта не подтвержден добросовестным распоряжением им своим процессуальным правом.

Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, заявитель апелляционной жалобы не указал.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Администрации г. Томска возвратить.

Возвратить Администрации г. Томска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.05.2008 г. N 122746.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 22.05.2008 г. N 122746, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Кудряшева