Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 07АП-7641/10

г. Томск

20 декабря 2010 г.

Дело N N А27-4401/2010

(Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2010 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евро-Азиатская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010 г. по делу N А27-4401/2010 (судья Умыскова Н.Г.)

по иску ЗАО "Водоканал"

к ООО "Евро-Азиатская энергетическая компания"

третье лицо: ООО "Акватест"

о взыскании 5 807 456, 66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водоканал", г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро - Азиатская энергетическая компания", г. Новокузнецк, о взыскании 5 807 456 руб. 66 коп. задолженности по повышенной оплате за прием сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) в период с 23.11.2009 по 21.12.2009 по договору N 1560 от 20.12.2004.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Евро-Азиатская энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010 г. в связи с допущенными нарушениями норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Водоканал" и ООО "Евро-Азиатская энергетическая компания" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Согласно мировому соглашению от 27.11.2010 года, подписанному сторонами, ответчик признает сумму задолженности (в виде платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему канализации г. Новокузнецка) перед истцом в размере 5 807 456 (пять миллионов восемьсот семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 66 коп. (в т.ч. НДС 18%) и обязуется оплатить Истцу указанную сумму в следующем порядке:

1 935 818 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 88 коп. в срок до 30.12.2010 г.;

1 935 818 /один миллион девятьсот тридхщть пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 88 коп. в срок до 30.01.2011 г.;

1 935 818 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 90 коп. в срок до 28.02.2011 г.

В апелляционный суд от истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия их представителей. В судебном заседании суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находиться дело.

Изучив материалы дела и ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В заключенном сторонами мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов.

Общий порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

На основании данной нормы права половина уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем, распределению пропорционально удовлетворенным ответчиком по условиям мирового соглашения требованиям подлежит оставшаяся половина от уплаченной истцом государственной пошлины.

Поскольку по условиям мирового соглашения требования истца были удовлетворены в полном объеме бремя несения расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части ложится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 27.11.2010 г., заключенное между ООО "Евро-Азиатская энергетическая компания" и ЗАО "Водоканал" по делу N 07АП-7641/10 (2) (NА27-4401/2010), согласно которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. ст. 138-142 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска ЗАО "Водоканал" к ООО "ЕвразЭК".

2. Настоящим мировым соглашением Ответчик признает сумму задолженности (в виде платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему канализации г. Новокузнецка) перед Истцом в размере 5 807 456 (пять миллионов восемьсот семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 66 коп. (в т.ч. НДС 18%) и обязуется оплатить Истцу указанную сумму в следующем порядке:

1 935 818 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 88 коп. в срок до 30.12.2010 г.;

1 935 818 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 88 коп. в срок до 30.01.2011 г.;

1 935 818 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 90 коп. в срок до 28.02.2011 г.

3. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, распределяется в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

4. При перечислении денежных средств Ответчик указывает в назначении платежа, что оплата производится по мировому соглашению по делу N 07АП-7641/10 (2), а также указывает тип погашаемой задолженности (основной долг, государственная пошлина).

5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Седьмым арбитражным апелляционным судом, при этом последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается в Седьмой арбитражный апелляционный суд для утверждения и приобщения к материалам дела N 07АП-7641/10 (2) и по одному экземпляру находится у Истца и Ответчика.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010 г. по делу N А27-4401/2010 отменить. Производство по делу N А27-4401/2010 (N 07АП-7641/10 (2)) прекратить.

Возвратить ЗАО "Водоканал" из федерального бюджета 26 018, 64 руб. расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение N 787 от 26.03.2010 г.).

Взыскать с ООО "Евро-Азиатская энергетическая компания" в пользу федерального бюджета 26 018, 64 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.