Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 01АП-6686/18

г. Владимир

18 сентября 2018 г.

Дело N А43-48051/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по делу N А43-48051/2017 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум ВАС РФ N 36) следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ N 36 в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно содержанию обжалуемого судебного акта представитель Управления принимал участие в судебном заседании 04.06.2018, где была объявлена резолютивная часть принятого решения, следовательно, уже на тот момент Управление узнало о нарушении своих прав.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.06.2018 и размещено на сайте Арбитражного суда Нижегородской области 21.06.2018.

Срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.06.2018 истек 20.07.2018.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что первоначально поданная апелляционная жалоба Управления от 19.07.2018 N СС-03/3471 (входящий N 01АП-6686/18(2) от 01.08.2018) определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 была возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного срока - 23.07.2018, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок представлено не было.

Повторно с апелляционной жалобой Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 17.08.2018 (согласно штампу суда).

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Управление указало, что апелляционная жалоба многократно подавалась 20.07.2018 в электронном виде с приложением всех необходимых документов через систему "Электронное правосудие", однако ввиду сбоя в работе системы была зарегистрирована только 23.07.2018.

Вместе с тем из приложенных к апелляционной жалобе распечаток из системы "Мой арбитр" от 20.07.2018-24.07.2018 видно, что направленные документы не были признаны системой поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", а именно "Обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся".

Таким образом, подобное размещение электронных образов документов и электронных документов свидетельствует о несоблюдении требований названного Порядка (пункты 2.2.3 и 2.3.3) самим заявителем апелляционной жалобы.

Иных причин заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что дата подачи (любым возможным способом) апелляционной жалобы в арбитражный суд субъекта Российской Федерации имеет существенное процессуальное значение, в связи с чем своевременная подача апелляционной жалобы зависит непосредственно от самого заявителя.

Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Учитывая, что Управление не предприняло достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с возвращением первоначальной апелляционной жалобы определением от 02.08.2018 Управлением также была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018, которая определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2018 принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 10.10.2018 в 09 час. 30 мин.

В этой связи Управление не лишено возможности реализовать свои права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

Возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области апелляционную жалобу от 19.07.2018 N СС-03/3471 (входящий N 01АП-6686/18(2) от 12.09.2018) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по делу N А43-48051/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 24 листах).

Судья

И.А. Смирнова