Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 13АП-24734/18

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2018 г.

Дело N А21-6242/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КСТ-Строй" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 по делу N А21-6242/2016 (судья З.Б.Лузанова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Позитив" Тарасова В.Е. к ООО "КСТ-Строй" о признании недействительным договора N 01/04 от 12.04.2016,

установил:

ООО "КСТ-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 по делу N А21-6242/2016 (судья З.Б.Лузанова).

Одновременно ООО "КСТ-Строй" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на, что об обжалуемом судебном акте подателю стало известно только после предъявления исполнительного лица конкурсным управляющим и ознакомлением с материалами дела 28.05.2018..

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КСТ-Строй", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 19.10.2017.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему обособленному спору истек 02.11.2017.

ООО "КСТ-Строй" обратилось в суд с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока - 10.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную подателем жалобы причину пропуска срока уважительной и не зависящей от него.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "КСТ-Строй" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

Доказательств невозможности обратиться с апелляционной жалобой в течении более двух месяцев с момента, когда, по утверждению подателя жалобы, ему стало известно о принятом судебном акте, не представлено. Отсутствуют также доказательства не возможности обращения в апелляционный суд в установленный законом десятидневный срок и после ознакомления с материалами дела.

При этом, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24734/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не направляются, поскольку поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Слоневская