Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 07АП-8901/09

г. Томск

23 октября 2009 г.

Дело N N А02-966/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Уханова Сергея Ивановича.

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2009 г.

по делу N А02-966/2009

по иску ООО "Сибирьпищепром"

к ООО "Катандинский маслосырзавод"

о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Уханов С.И обратился с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2009 г. по делу N А02-966/2009.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2009 г. истекает 08.10.2009 г.

Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая направлена заявителем в суд первой инстанции 09.10.2009 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Оснований для применения части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Тем самым у суда отсутствуют законные основания для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Уханов С.И. к участию в настоящем деле не привлекался, принятый судебный акт не возлагает на него каких-либо обязанностей, а также не изменяет и не прекращает его прав.

В связи с чем, согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Уханова Сергея Ивановича возвратить.

Возвратить из федерального бюджета Уханову Сергею Ивановичу государственную пошлину в размере 50 руб., уплаченную по квитанции ОСБ N 8558/8558 от 13.10.2009 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, в том числе квитанция ОСБ N 8558/8558 от 13.10.2009 г., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Кудряшева