Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 07АП-4719/09

г. Томск

16 июня 2009 г.

Дело N А45-2785/2009

Судья Фролова Н.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10.04.2009 г. по делу N А45-2785/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "БОРД"

заинтересованные лица: Калюжный Константин Петрович; Рубцов Игорь Вениаминович

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 г. по делу N А45-2785/2009.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 10.04.2009 г. Срок подачи апелляционной жалобы истек 12.05.2009 г (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба согласно оттиску штемпеля на апелляционной жалобе поступила в арбитражный суд первой инстанции 20.05.2009 г., то есть по истечении срока ее подачи.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Одновременно уполномоченный орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Уполномоченный орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 10.04.2009 г. (дата изготовления судебного акта в полном объеме), ссылаясь на получение копии определения 20.04.2009 г., в связи с чем, заявитель был лишен возможности направить апелляционную жалобу в рамках предусмотренного законом срока.

Указанная причина не может быть признана уважительной, поскольку представитель уполномоченного органа (Афонина Л.П., доверенность N 01-47/8 от 17.02.2009 г.) присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 06.04.2009 г. (протокол судебного заседания от 06.04.2009 г. - л.д. 76).

Ссылка заявителя на получение решения суда 20.04.2009 г. не имеет правового значения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решений направляются в пятидневный срок со дня принятия решения. Согласно штампу на конверте судебный акт отправлен уполномоченному органу 17.04.2009 г. Следовательно, судом первой инстанции не нарушен срок отправки решения.

Уполномоченный орган располагал достаточным количеством времени для оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (более двух недель).

Кроме того, в апелляционной жалобе уполномоченного органа содержатся доводы, аналогичные доводам искового заявления, поэтому трудностей для подготовки и написания апелляционной жалобы не имелось.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 г. - отказать.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области возвратить с приложенными документами на 5 листах.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Фролова Н.Н.