Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-34868/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-19516/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-233873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Закрытого акционерного общества "ИнжиНэт" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24.05.2018, вынесенное судьей Скворцовой Е.А.

и решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-233873/17, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску ЗАО "ИнжиНэт+" (ИНН 5038133016, ОГРН 1185050002774) к ЗАО "ИнжиНэт" (ИНН 7746007866, ОГРН 1027700292036) третье лицо: ПАО "Вымпел-Коммуникации"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Машичев А.Г. на основании решения N 1 от 16.05.2018,

Мордерер О.Ю. по доверенности от 04.04.2018,

Ширяев И.Г. по доверенности от 12.04.2018

от ответчика Изгаршев Д.А. на основании приказа N 1-У от 01.06.2017,

Машканцев Е.А. по доверенности от 20.12.2017

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИнжиНэт+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ЗАО "ИнжиНэт" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора о присоединении сетей электросвязи от 07.02.2013 N 24 PS/2011 N 1435 оплаты оказанных услуг в размере 4467 564 руб., неустойки в размере 446 756 руб. за период с 29.09.2017 по 09.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 892,08 руб. за период с 10.03.2018 по 21.05.2018.

ЗАО "ИнжиНэт" предъявлен встречный иск к ЗАО "ИнжиНэт+" о признании дополнительного соглашения от 01.04.2015 N 3 к договору от 07.02.2013 N 24 PS/2011 N 1435 незаключенным, признании счета ООО "ИнжеНэт+" N 27617 от 27.09.2017 и акт N 27617/17 о приемке выполненных работ на сумму 4665 554 руб. недействительными.

Определением суда от 24.05.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением суда от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанные определение и решение Ответчиком поданы апелляционные жалобы

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалоб; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Истцом (оператор) и ответчиком заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 07.02.2013 N 24 PS/2011 N 1435, по условиям п 2.2. которого стороны обязуются оказывать друг другу Услуги по пропуску Трафика и Дополнительные услуги в порядке и на условиях Раздела 3 настоящего Договора, и оплачивать их в порядке и на условиях Раздела 6 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.3.4. Договора ответчик обязуется своевременно производить оплату услуг Истца.

Стороны оплачивают услуги по пропуску трафика на основании выставленных счетов (п. 6.2. Договора).

В соответствии с п. 3.6. Договора счета-фактуры и акты выполненных работ направляются в адрес каждой стороны на сумму фактически оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.5. Договора оплата счетов сторонами друг друга производится ежемесячно, не позднее 10 банковских дней с даты с даты получения счетов, зафиксированной в расписке о получении.

Между сторонами 04.04.2011 подписан акт о подключении ЗАО "ИнжиНэт+" своей сети к сети ответчика.

С этого момента началось оказание услуги по пропуску телефонного трафика.

В течение периода с марта 2015 года по октябрь 2017 года истец оказывал ответчику две услуги:

-услугу по завершению звонков на местную сеть связи;

-услугу по пропуску внутризонового, междугородного и международного трафика абонентов сети ответчика на сеть связи ПАО "ВымпелКом".

Стоимость услуги по завершению звонков на местном уровне составляет 0,12 рублей за одну минуту разговора.

Тарифы на услугу завершения установлены дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2013 к Договору.

Стоимость услуг на внутризоновую, междугородную и международную связь для абонентов сети ЗАО "ИнжиНэт" устанавливается по тарифам ПАО "ВымпелКом" за одну минуту разговора.

Условия тарификации установлены Дополнительным соглашением от 01.04.2015 N 3 к договору от 07.02.2013 N 24 PS/2011.

Оснований считать Дополнительным соглашением от 01.04.2015 N 3 к договору от 07.02.2013 N 24 PS/2011

Тарифы ПАО "ВымпелКом" установлены агентским договором от 11.02.2013 N К 9591, заключенным между истцом и третьим лицом.

Установлено, что общая стоимость оказанных услуг составила 4467 564 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, установив надлежащее исполнение обязательств оказания истцом, как агентом Билайн, ответчику услуг по пропуску внутризонового, междугородного и международного трафика абонентов сети ответчика на сеть связи ПАО "ВымпелКом"; данные билинга, представленные истцом и третьим лицом, в части объема и видов соединений ответчиком не оспорены, доказательств оплаты оказанных услуг в заявленный период не представлено, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об обоснованности заявленного иска о взыскании основного долга, неустойки и его удовлетворении в указанной части.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности Дополнительного соглашения от 01.04.2015 N 3 к договору от 07.02.2013 N 24 PS/2011 вследствие отсутствия у Истца соответствующих лицензий, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемых определения о возврате встречного иска и решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-233873/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев