Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 03АП-4801/18

г. Красноярск

18 сентября 2018 г.

Дело N А33-3446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл":

Войналович Я.А., представителя по доверенности от 16.01.2018 N 330

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2018 года по делу N А33-3446/2018, принятое судьёй Варыгиной Н.А.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ответчик, ООО"Т2 Мобайл") (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088) о взыскании 2 406 027 рублей 71 копейки задолженности за электроснабжение в период с 19.10.2016 по 17.10.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что расчет потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета необходимо производить не с октября 2016 года, а с периода, в котором выявлен факт истечения межповерочного интервала; суд необоснованно считает потребление энергии в случае пропуска срока межповерочного интервала (далее МПИ) безучетным; об отсутствии причиненного ущерба истцу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.09.2018.

От третьего лица - АО "КрасЭКо" в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ЗАО "Енисейтелеком" (абонент; в настоящее время в результате реорганизации в форме присоединения - ООО "Т2 Мобайл") заключен договор на электроснабжение N 4300 от 29.11.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4 договора; права и обязанности абонента - в разделе 5 договора.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления установлен в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору. В силу пункта 6.4 договора электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный счетчик, трансформатор тока. В соответствии с пунктом 6.5 договора периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. Пункт 7.1. определяет, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

18.10.2017 на объекте потребителя (г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, 11, прибор учета N 009082048002969) сотрудниками сетевой организации АО "КрасЭКо" проведена плановая проверка, в результате которой выявлено истечение МПИ трансформаторов тока 30.12.2015. По результатам проверки составлен акт N 34/168/10 от 18.10.2017.

18.10.2017 на объекте потребителя (г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, 11, прибор учета N 009082048006915) сотрудниками сетевой организации АО "КрасЭКо" проведена плановая проверка, в результате которой выявлено истечение МПИ трансформаторов тока 30.12.2015. По результатам проверки составлен акт N 35/168/10 от 18.10.2017.

Проверка проведена в присутствии представителя потребителя - Доценко В.В. по доверенности N 259 от 09.12.2016. Акты проверки от 18.10.2017 подписаны потребителем без замечаний. На основании указанных актов истцом произведен расчет задолженности за период с 19.10.2016 по 17.10.2017 (до даты проверки приборов учета).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 406 027,71 руб., подробный расчет представлен в материалы дела.

На оплату стоимости начисленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 21.12.2017 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Красноярскэнергосбыт" заявлено требование о взыскании с ответчика 2 406 027 рублей 71 копейки задолженности за потреблённую в период с 19.10.2016 по 17.10.2017 электроэнергию, объём которой определён расчётным способом в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта и трансформаторов тока, исходя из максимальной мощности электрооборудования ответчика и количества часов в расчётном периоде.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (пункт 155 Правил N 442).

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке (пункт 155 Правил N 442).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Правил N 442.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442. Таким образом, Правилами N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока типа ТТИ-30 N N В32557, В32574, В32592, В32585, В32558, В32563, установленных на объекте ответчика, подтверждается материалами дела, а именно, актами проверки измерительного комплекса электрической энергии от 18.10.2017 NN 35/168/10, 34/168/10, актами приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) от 21.02.2013 NN37, 38, в которых отражена установка приборов учета NN 009082048006915, 009082048002969 и измерительных трансформаторов тока типа ТТИ-30 NN В32557, В32574, В32592, В32585, В32558, В32563. В указанных актах от 21.02.2013 отражено, что дата гос. поверки трансформаторов тока - 2011.

Указанные акты повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаны допустимыми доказательством по делу.

Довод ответчика об увеличении Приказом Росстандарта N 486 от 09.07.2012 межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока ТТИ до 5 лет был рассмотрен и обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорные трансформаторы тока выпущены в 2011 году.

Истцом в материалы дела представлен ответ ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 09.02.2018 на запрос суда по другому делу, согласно которому межповерочный интервал 5 лет установлен для трансформаторов тока измерительных на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТИ, мод. ТТИ-А, ТТИ-30, ТТИ-60, ТТИ-85, ТТИ-100, ТТИ-123, выпускаемых с момента вступления в силу приказа Росстанданта N 486 от 09.07.2012 и соответствующих свидетельству об утверждении типа N 47195, регистрационный номер N 28139-12 в Государственном реестре средств измерений. В случае, если в приказе Росстандарта N 486 от 09.07.2012 отсутствуют указания об аннулировании предыдущих свидетельств об утверждении типа, регистрационные номера 28139-04, 28139-06, 28139-07 и какие-либо указания о распространении МПИ 5 лет на ранее выпущенные указанные трансформаторы, то межповерочный интервал таких трансформаторов остается прежним.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано посчитал, что применение к трансформаторам тока 2011 года выпуска межповерочного интервала 5 лет, предусмотренного представленным ответчиком в материалы дела свидетельством N 28139-12, недопустимо, т.к. на момент изготовления данных трансформаторов тока указанное свидетельство утверждено еще не было, следовательно, данные трансформаторы тока испытания на утверждение средств измерений по свидетельству N 28139-12 не проходили.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше доказательства и обстоятельства настоящего дела, межповерочный интервал спорных трансформаторов в рассматриваемом случае составляет 4 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал факт истечения межповерочного интервала установленных на объекте ответчика трансформаторов тока подтвержденным. Таким образом, с указанной в акте проверки даты окончания поверки (2015) прибор учета ответчика считается непригодными для осуществления сторонами расчетов за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил N 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Пункт N 1 Приложения N 3 к Правилам N 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: (если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки), по формуле: W=Р х Т

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч. При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.

Согласно представленному расчету, расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом за период с 19.10.2016 (за год до проведения проверки в 2017 году) по 17.10.2017 (до даты проверки - акты от 18.10.2017), исходя из согласованной максимальной мощности 65 кВт, количества часов работы - круглосуточно, 7 дней в неделю, что соответствует данным, указанным в соглашении от 08.02.2013 о внесении изменений в договор от 29.11.2010.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, требование истца о взыскании долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 406 027 рублей 71 копейки.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что расчет потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета необходимо производить не с октября 2016 года, а с периода, в котором выявлен факт истечения межповерочного интервала; суд необоснованно считает потребление энергии в случае пропуска срока межповерерочного интервала безучетным, об отсутствии причиненного истцу ущерба.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений N 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений N 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении), аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 N Ф02-3345/2017 по делу N А33-9933/2016.

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально. Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. При этом в силу пункта 179 Правил N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) в порядке, установленном пунктом 166 положений, осуществляется с даты выхода расчетного прибора учета из строя вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета необходимо производить не с октября 2016 года, а с периода, в котором выявлен факт истечения межповерочного интервала, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции посчитал потребление энергии в случае пропуска срока межповерочного интервала безучетным, является несостоятельным, поскольку заявитель неверно трактует выводы суда, так как в решении суд первой инстанции указанно, что истечение межповерочного интервала выделено в отдельную категорию нарушений, следовательно, к безучетному потреблению электроэнергии не относится.

Довод об отсутствии ущерба истцу не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний. Соответственно в данном случае наличие или отсутствие ущерба не имеет правового значения и его отсутствие не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Ссылки ответчика на то, что выданными ФБУ Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае свидетельствами о поверке от 15.12.2017 установлена пригодность спорных трансформаторов к применению, а также на заключение эксперта от 19.04.2018 N 214/07, были обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку поверка трансформаторов тока ФБУ Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае произведена 15.12.2017, а экспертиза - 19.04.2018, то есть после проведения проверки, доказательства поверки трансформаторов тока на момент проведения проверки в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2018 года по делу N А33-3446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай