Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-39289/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-179618/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-179618/17

по иску Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3"

(ОГРН: 1117746294115; 129090, Москва, улица Каланчевская, 35)

к Акционерному обществу "Спецэнерготранс"

(ОГРН: 5087746149640; 117342, Москва, улица Профсоюзная, 65, корпус 1, этаж 18, пом. XLIV, ком. 5.01)

о взыскании 24 269 рублей 35 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пузанова О.О. (по доверенности от 19.03.2018)

от ответчика: Парфилова Т.В. (по доверенности от 01.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - АО "ВРК-3", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Спецэнерготранс" (далее - АО "Спецэнерготранс", ответчик) о взыскании неустойки в размере 24 269 рублей 35 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в которой просил отменить состоявшееся решение.

Одним из доводов жалобы является ненадлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу N А40-179618/17.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что имеются основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.10.2018 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизить размер подлежащей к взысканию неустойки.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.12.2012 между АО "ВРК-3" (подрядчик) и АО "Спецэнерготранс" (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов N 121-Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Взятые на себя обязательства по ремонту грузовых вагонов 76644806, 76642420, 76643220, 76653583, 76653450, 76653716, 76653732, 76653617, 57727570, 76655489, 76653542, 50534155, 57713646, 57724619, 76655414, 76653443, 76655257, 57729204, 54348966, 58262148, 76655422, 76655448, 56129919, 55980197, 53794848, 52743192, 54930862, 54932082, 54932066, 58069345, 58491689, 55815153, 52176393, 54931159, 54931241, 54930102, 54932900, 56084239, 54931548, 54934138, 54931399, 54932884, 54932959, 54931357, 54932140 в ВЧДр Гороблагодатская - обособленное подразделение АО "ВРК-3" исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплатить за ремонт грузовых вагонов, включая их подачу/уборку и маневровую работу, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.7 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производится заказчиком после подписания сторонами ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании представленных в АСУ ВРК счетов-фактур в течение 3 рабочих дней с даты их размещения в системе АСУ ВРК.

Согласно пункту 7.4 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы от стоимости ремонта вагона за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 818 493 рубля 82 копейки выполнил с нарушением установленного договором срока.

В связи с несоблюдением АО "Спецэнерготранс" сроков оплаты за выполненные подрядчиком работы в 2015 году и нарушением условий договора истец начислил неустойку, размер которой составил 24 269 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных ответчика возражений относительно заявленных требований, незначительности сроков просрочки оплаты, приходит к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки до 12 135 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года по делу N А40-179618/17 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Спецэнерготранс" (ОГРН: 5087746149640; 117342, Москва, улица Профсоюзная, 65, корпус 1, этаж 18, пом. XLIV, ком. 5.01) в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН: 1117746294115; 129090, Москва, улица Каланчевская, 35) 12 135 (Двенадцать тысяч сто тридцать пять) рублей неустойки, а также 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко