Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 07АП-1528/10

г. Томск

10 февраля 2010 г.

Дело N А67-7493/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ООО "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009 года

по делу N А67-7493/2009

по иску ОАО "Сибирь"

к ООО "Мегаполис"

о взыскании 1 832 191,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009 года по делу N А67-7493/2009.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что заявитель не получал решение суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Мегаполис" следует отказать, апелляционная жалоба ООО "Мегаполис" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009 г. истекает 07.12.2009 г. (с учетом выходных дней)

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил копию решения заявителю 10.11.2009 г., то есть в срок, предусмотренный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Конверт с копией решения вернулся в суд первой инстанции с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о принятом решении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Мегаполис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2009 года по делу N А67-7493/2009 возвратить ООО "Мегаполис".

Возвратить ООО "Мегаполис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 156 от 28.01.2010 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 8л., в том числе платежное поручение N 156 от 28.01.2010 г., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В.Кудряшева