Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 07АП-5033/12

г. Томск

20 июля 2012 г.

Дело N А27-10343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Шафейкиной А.П., по доверенности от 03.02.2012 г. N 08/2012, Лиматовой С.Э., по доверенности от 01.01.2012 г. N 04/2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2012 г. по делу N А27-10343/2011 (судья Е.Н. Михаленко)

по иску муниципального предприятия города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово", г. Кемерово (ОГРН 1034295023423)

к ООО "Управляющая компания", г. Кемерово (ОГРН 1024200699490)

о взыскании 172 438,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (далее по тексту МП "Тепловые сети города Кемерово", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Управляющая компания" о взыскании 476 345,2 руб. задолженности за оказанные в период с января 2011 года по август 2011 года включительно услуги по передаче тепловой энергии.

Решением суда от 25.04.2012 г. (резолютивная часть объявлена 19.04.2012 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ООО "Управляющая компания" указало, что какие либо отношения сторон были прекращены с 01.01.2011 г., в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг истца; возобновление договорных отношений невозможно, поскольку это противоречит положениям п. 3 ст. 8, ст. 13, ст. 15 и ст. 17 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. (далее - Закон о теплоснабжении); ответчиком в силу указанных выше статей Закона о теплоснабжении может являться только теплоснабжающая организация. Судом не был учтен контррасчет задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, уточнили требования по апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.07.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 4 776,1 кв.м., расположенного по адресу г. Кемерово проспект Ленина 90, строение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АВ 089719 от 16.05.2005 г. (л.д. 27, т.1).

24.09.2009 г. между ООО "Управляющая компания" (абонент) и ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация, ЭСО) был заключен договор N 2680т, во исполнение условий п. 4.1 которого ЭСО обязалась обеспечить подачу абоненту (ответчику) тепловой энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой 1,94 Гкал/час (л.д. 60-68).

При этом, транспортировка тепловой энергии в горячей воде осуществляется по сетям, находящимся в хозяйственном ведении МП "Тепловые сети города Кемерово".

Письмом-уведомлением от 04.05.2010 г. (Исх. N 784) истец со ссылкой на принятие Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК КО) нового тарифа на 2010 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии, 05.05.2010 г. передал ООО "Управляющая компания" для заключения проект договора N 724у от 01.01.2010 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде со сроком действия с 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г. на условиях автоматической пролонгации (л.д. 11-15, т.1).

06.12.2010 г. письмом N 2392 (входящий номер 330 от 31.12.2010 г.) истец уведомил ответчика о расторжении указанного договора в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении, предусматривающего необходимость заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, между теплосетевой организацией (МП "Тепловые сети города Кемерово) и теплоснабжающей организацией (ОАО "Кузбассэнерго") (л.д. 37, т.1).

Договор не был возвращен истцом ответчику ответчиком, однако, как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде в 2010 году были оплачены потребителем в полном объеме.

В спорный период 2011 года истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры: N 00001578 от 31.01.2011 г., N 00002250 от 28.02.2011 г., N 00005583 от 31.03.2011 г., N 00007595 от 30.04.2011 г., N 00009622 от 31.05.2011 г., N 00011781 от 30.06.2011 г., N 00013660 от 31.07.2011 г. и N 00015680 от 31.08.2011 г., с ежемесячными начислениями стоимости услуг равными долями на сумму 60 781,37 руб., всего на сумму 486 250,96 руб. При этом, учетом частичной оплаты в сумме 9 905,76 руб., задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила сумму в размере 476 345,2 руб.

В 2011 году объем теплоснабжения ответчика в горячей воде определялся по максимальной присоединенной тепловой нагрузке потребителя (ООО "Управляющая компания") - 1,94 Гкал/час/мес., сведения о которой содержатся в согласованных с ЭСО и истцом сведениях о максимальной тепловой нагрузке потребителей тепловой энергии, присоединенных к сетям МП "Тепловые сети города Кемерово" (л.д. 126), направленных в РЭК КО для утверждения тарифа на 2011 год (письмо от 05.09.2010 г. N 200), а так же в договоре N 2680т от 24.09.2009 г., заключенном ответчиком с ОАО "Кузбассэнерго"

В 2011 году, письмом от 11.02.2011 г. (Исх. N 14-02/10) ответчик отказался от оплаты услуг по передаче тепловой энергии, указав, что согласен на возобновление действия договора N 724у от 01.01.2010 г. только на условиях 2010 г. и не согласился с расчетом оплаты услуг, рассчитанных исходя из проектной тепловой нагрузки, а не по фактическому потреблению.

Письмом от 18.03.2010 г. (Исх. N 270) истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору N 724у от 01.01.2010, от подписания которого ответчик уклонился (л.д. 21,23, т.1).

В данном письме истец указал на невозможность возобновления на 2011 год договора от 01.01.2010 г. на прежних условиях с учетом фактического потребления тепловой энергии в связи с тем, что РЭК КО на 2011 год тариф для истца установлен исходя не из фактического потребления, а из присоединенной мощности (в соответствии с утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию. В соответствии с постановлением РЭК КО N 308 от 24.12.2010 г. об утверждении тарифов на присоединенную мощность, плата за услугу по этому тарифу взыскивается в течение 12 месяцев независимо от фактического потребления, а именно: стоимость услуг = присоединенная мощность * тариф * НДС * 12 + 1,94*26551,36*1,18*12+729 376,44 руб./год (60,781,37 руб./месяц).

В связи с отказом ответчика оплатить оказанные истцом в период с января по август 2011 г. услуги по передаче тепловой энергии МП "Тепловые сети города Кемерово" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, в этот период был установлен тариф на услуги истца по передаче тепловой энергии, а доказательств того, что стоимость услуги по передаче тепловой энергии была оплачена другому юридическому лицу, либо включена в тариф энергоснабжающей организации ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик получает тепловую энергию от энергоснабжающей организации (ОАО "Кузбассэнерго") посредством сетей находящихся в хозяйственном ведении МП "Тепловые сети города Кемерово". Факт получения тепловой энергии в спорный период ответчиком не отрицается.

В п. 2 Информационного письма N 14 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 г. разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии.

Из письма РЭК КО от 28.03.2011 г. (Исх. N К-2-37/420-02) следует, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя в 2011 г. не включались в тариф на тепловую энергию, установленный для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" в связи с тем, что на период установления тарифа для ОАО "Кузбассэнерго" отсутствовали основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные Правительством Российской Федерации, у РЭК КО не было законных оснований для включения затрат теплосетевых организаций в конечный тариф, вследствие чего тарифы были утверждены отдельно на тепловую энергию для ОАО "Кузбассэнерго" и на услуги по передаче тепловой энергии для теплосетевых организаций, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (п. 57, п. 66)" (л.д. 59, т.1).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя не были учтены уполномоченным органом при установлении тарифов на тепловую энергию на 2011 год для ОАО "Кузбассэнерго" в силу объективных причин, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги по передаче тепловой энергии теплосетевой организации, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что постановлением N 308 РЭК КО от 24.12.2010 г. на 2011 год для потребителей МП "Тепловые сети города Кемерово" был утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 26 551,36 руб./Гкал/час/мес. (без НДС).

Таким образом, поскольку материалами дела доказан факт пользования ответчиком услугами истца по передаче тепловой энергии, вместе с тем тариф, по которому ответчик расплачивался с ОАО "Кузбассэнерго" за тепловую энергию, не включает расходы на передачу тепловой энергии по сетям истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные МП "Тепловые сети города Кемерово" требования.

Данная позиция соответствует позиции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 10.07.2012 г. по делу N А27-10050/2011.

Расчет, долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 25 апреля 2012 г. по делу N А27-10343/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2012 г. по делу N А27-10343/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк