Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-723/11

г. Томск

9 марта 2011 г.

Дело N А03-9447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Корягина Ю.А. - доверенность N 56 от 31 декабря 2010 года, паспорт; Королев С.В. - доверенность от 28 декабря 2010 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу N А03-9447/2010 (судья Кальсина А.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Алейска "Объединенные котельные и тепловые сети" (ИНН2201000389, ОГРН 1022200509760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания" (ИНН 2222073525, ОГРН 1082222003973)

о взыскании 3 496 085,65 рублей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Алейска "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - МП "ОК и ТС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания" (далее - ООО "Алтайская электрическая сетевая компания") о взыскании 3 496 085,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, удовлетворить требования истца в размере 919 873,91 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда, что стороны при заключении договора аренды предполагали наличие недостатков в составе имущества не соответствует обстоятельствам дела. Судом не были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Ремонтные работы по переданному в аренду автопарку, администрации, складу, собственной базе, строительному и электроцехам, автопарку, котельным в период подготовки к отопительному сезону не велись, общий размер арендной платы по данным объектам составил 919 873,91 рублей.

МП "ОК и ТС" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение является законным и обоснованным, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

МП "ОК и ТС" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство об истребовании доказательств - муниципального контракта на проведение ремонтных работ в октябре 2008 года; актов оценки (паспорта) готовности котельных и тепловых сетей к отопительному сезону 2008-2009 годов; планов-графиков ремонтов, мероприятий, проведенных МП "ОК и ТС" при подготовке к отопительному сезону.

Апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2008 года между МП "ОК и ТС" (арендодатель) и ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2 (т.1 л.д.11-13).

Согласно пункту 1.3 договора предоставляемое арендодателем во временное владение и пользование имущество будет использоваться арендатором в производственных целях для предоставления потребителям услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории муниципального образования город Алейск, а также в целях получения прибыли.

Пунктом 2.1 договора (в редакции утвержденной дополнительным соглашением N 1 от 24 сентября 2008 года) установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в исправном состоянии, пригодном для использования его в целях, указанных в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 2.5 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24 сентября 2008 года) стороны определили, что в случае выявления недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков имущества".

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость пользования арендованным имуществом составляет: за период с 27 августа 2008 года по 01 декабря 2008 года - 189 199, 83 рублей ежемесячно, всего: 567 599,49 рублей, за период с 01 декабря 2008 года по 01 июля 2010 года (19 месяцев) - 181 218,18 рублей ежемесячно, всего: 3 443 145, 42 рублей. Итого, общая сумма арендной платы - 4 010 744,91 рублей.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления в безналичном порядке причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Платежи должны осуществляться арендатором до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора МП "ОК и ТС" передало во временное владение и пользование ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" имущество, согласно приложению N 1, а последнее обязалось выплачивать арендную плату (т.1 л.д. 14- 30).

Факт передачи имущества от арендодателя к арендатору подтверждается пунктом 1.1. договора, согласно которому приложение N 1 одновременно является актом приема-передачи имущества. Данное приложение подписано сторонами без замечаний.

Дополнительным соглашением N 2 от 01 декабря 2008 года к договору аренды был уточнен состав имущества, переданного в аренду (т.1 л.д.65).

ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" оплатило арендные платежи частично в размере 514 659, 26 рублей. По состоянию на 15 июля 2010 года задолженность ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" составила 3 496 085, 65 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения МП "ОК и ТС" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны имеют неисполненные встречные денежные обязательства, которые предполагают право требования истца на сумму 3 496 085, 65 рублей.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 611 и пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, обусловленном договором, пригодном для использования по целевому назначению; арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору предъявить альтернативные требования, указанные в пункте 1 статьи 612 названного Кодекса.

Из указанной статьи следует, что арендодатель может нести ответственность только за такие недостатки сданного в аренду имущества, которые объективно существовали к моменту заключения договора аренды.

Вместе с тем, пунктом 2.5 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24 сентября 2008 года) стороны определили, что в случае выявления недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков имущества.

Как верно отметил суд первой инстанции, стороны при заключении договора аренды предполагали наличие недостатков в составе имущества и предусмотрели возможность их устранения, с последующим возмещением расходов. При этом из порядка расчетов был исключен пункт (4.2), предполагающий возможность исключения из арендной платы затрат, понесенных арендатором в отношении арендованного имущества.

Из акта приема-передачи результатов выполненных работ от 10 января 2009 года следует, что арендатором в соответствии с условиями договора произведены планово-предупредительные мероприятия по подготовке имущества, переданного по договору аренды на общую сумму 2 712 909,06 рублей.

Пунктом 3 акта стороны определили срок возмещения затрат - до 10 февраля 2009 года.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что имущество ему было передано с недостатками.

Приложение N 1, которое является одновременно актом приема-передачи имущества, подписано сторонами без замечаний.

Договор аренды имущества N 2 от 27 августа 2008 года был заключен на 11 месяцев и по истечению срока действия был пролонгирован на прежних условиях.

29 апреля 2010 года арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды.

10 июля 2010 года стороны заключили в отношении того же самого имущества договор хранения N 4, в рамках которого ответчику было предоставлено право безвозмездного пользования имуществом.

Поскольку арендованное имущество согласно акту было передано в исправном состоянии, пригодном для его использовании, и ответчиком не доказано иное, доводы подателя жалобы о ненадлежащем состоянии арендуемого имущества являются несостоятельными.

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Кроме того, из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" следует, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что стороны имеют неисполненные встречные денежные обязательства, которые предполагают право требования истца на сумму 3 496 085, 65 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу N А03-9447/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко