Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 07АП-4148/11

г. Томск

13 мая 2011 г.

Дело N А45-951/2011

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Спасск-ТехСервис" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2011 года по делу N А45-951/2011

по иску ЗАО "Спасск-ТехСервис"

к ООО "Поток"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Спасск-ТехСервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2011 года по делу N А45-951/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (дата изготовления полного текста обжалуемого решения - 09.03.2011 г.; дата подачи апелляционной жалобы - 22.04.2011 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

В связи с изложенными обстоятельствами, ЗАО "Спасск-ТехСервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела он известил суд о необходимости отправления почтовой корреспонденции по адресу: г. Барнаул, ул. Горно-Алтайская, 21-37. Вместе с тем обжалуемое решение, как указывает заявитель, было направлено по адресу: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2 и было получено 14.03.2011 г., что способствовало пропуску срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе с учётом большой загруженности представителей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Датой принятия решения, в силу п. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать дату изготовления решения в полном объеме, а не дату его получения стороной по делу.

Обжалуемое решение арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объёме 09.03.2011 г. и направлено ЗАО "Спасск-ТехСервис" 11.03.2011 г., т.е. с соблюдением сроков, установленных ст.ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С момента указанной ЗАО "Спасск-ТехСервис" даты получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции (14.03.2011 г.), заявитель имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный для этого срок, в том числе с учётом характера и сложности возникшего между сторонами спора, объёма и содержания поданной апелляционной жалобы.

Более того, представитель ЗАО "Спасск-ТехСервис" участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, знал о принятом по делу решении и не был лишён возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в целях своевременной подготовки и отправки апелляционной жалобы.

Таким образом, пропуск заявителем месячного срока на подачу апелляционной жалобы вызван субъективными причинами, которые не могут быть признаны уважительными для целей его восстановления, на основании п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При проявлении ЗАО "Спасск-ТехСервис" должной степени заботливости и осмотрительности, такой срок мог быть соблюдён.

Апелляционный суд также считает необходимым указать на то, что в силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного без уважительных причин, нарушает баланс интересов сторон спора, в том числе право другой стороны на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить Соломатину Матвею Васильевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 22.04.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Зубарева Л.Ф.