Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 07АП-3832/10

г. Томск

25 мая 2010 г.

Дело N А67-1354/2010

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "УК "ЖилФонд" на решение арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 г. по делу N А67-1354/2010

по иску ООО "Пожарная безопасность"

к ООО "УК "ЖилФонд"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЖилФонд" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 г. по делу N А67-1354/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (дата изготовления полного текста обжалуемого решения - 12.03.2010 г.; дата подачи апелляционной жалобы 18.05.2010 г. (согласно штампу на первом листе апелляционной жалобы).

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО "УК "ЖилФонд" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что им уже подавалась апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 г. по делу N А67-1354/2010, которая была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Заявитель настаивает на том, что он был лишён возможности исполнить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и уплатить до установленного срока (06.05.2010 г.) государственную пошлину, в подтверждение чего представил сведения о закрытии его расчётных счетов, а также выписки по счёту N 40702810964000012611, открытом в Томском ОСБ N 8616 об отсутствии на нём денежных средств в размере достаточном для уплаты госпошлины (с учётом приостановления операций по данному счёту).

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, ООО "УК "ЖилФонд" полагает, что срок на подачу настоящей апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Вместе с тем, перечисленные выше обстоятельства, связанные с возвращением ранее поданной ООО "УК "ЖилФонд" апелляционной жалобы, не имеют значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, установленного ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возвращение первоначально поданной ООО "УК "ЖилФонд" апелляционной жалобы вызвано субъективными причинами, которые нельзя признать уважительными.

При проявлении ООО "УК "ЖилФонд" должной степени заботливости и осмотрительности, апелляционная жалоба могла быть подана в установленный для этого срок. Отказ в удовлетворении ранее заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращение ранее поданной апелляционной жалобы не являются обстоятельствами, объективно затрудняющими возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд также считает необходимым указать на то, что в силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного без уважительных причин, нарушает баланс интересов сторон спора, в том числе нарушает право истца по настоящему делу на своевременное рассмотрение судом возникшего спора.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "УК "ЖилФонд" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 386 от 17.05.2010 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Зубарева Л.Ф.