Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 07АП-3832/10

г. Томск

12 мая 2010 г.

Дело N А67-1354/2010

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "УК "ЖилФонд" на решение арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 г. по делу N А67-1354/2010

по иску ООО "Пожарная безопасность"

к ООО "УК "ЖилФонд"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЖилФонд" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Томской области от 12.03.2010 г. по делу N А67-1354/2010.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при её подаче требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности суд указал на то, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины, а также доказательства направления (вручения) копии жалобы истцу по делу - ООО "Пожарная безопасность".

Во исполнение указанного определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 г. ООО "УК "ЖилФонд" 06.05.2010 г. представило доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу по делу - ООО "Пожарная безопасность", а также заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ООО "УК "ЖилФонд" указало на то, что операции по его банковским счетам приостановлены, что указывает на тяжёлое финансовое и материальное положение. В подтверждение данных обстоятельств к ходатайству приложено решение УФНС России по Томской области N 18578 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 04.05.2010 г.

Согласно указанному выше постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 г. N 6, одним из документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, является подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

По решению УФНС России по Томской области N 18578 от 04.05.2010 г. приостановлены все расходные операции по расчётному счёту ООО "УК "ЖилФонд" N 40702810964000012611, открытом в Томском ОСБ N 8616.

Вместе с тем, к ходатайству ООО "УК "ЖилФонд" не приложено подтверждённых налоговым органом сведений о наличии или отсутствии у заявителя иных счетов, с которых могла быть произведена уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Ссылка ООО "УК "ЖилФонд" на то, что по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 31, п. 8 ст. 46, ст. 76 Налогового кодекса РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика подразумевает под собой наложение такого ограничения по счетам указанного лица во всех банках, основана на неправильном толковании положений указанных норм и не соответствует содержанию решения УФНС России по Томской области N 18578 от 04.05.2010 г.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 76 Налогового кодекса РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Решение УФНС России по Томской области N 18578 от 04.05.2010 г. предусматривает приостановление операций по расчётному счёту ООО "УК "ЖилФонд" N 40702810964000012611 в обеспечение суммы подлежащей взысканию равной 1 442 871,69 руб.

ООО "УК "ЖилФонд" не представило никаких доказательств того, что на его расчётном счёте N 40702810964000012611 отсутствуют денежные средства сверх суммы, в обеспечение взыскания которой приостановлены операции по счету, в частности справки Томском ОСБ N 8616 об остатке денежных средств.

С учётом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ООО "УК "ЖилФонд" ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. ч 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ООО "УК "ЖилФонд" ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Ф. Зубарева