Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 07АП-5818/12

г. Томск

10 июля 2012 г.

Дело N А27-11386/2012

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Котлосервис" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 г. по делу N А27-11386/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Котлосервис" по заявлению ОАО "Кузбассэнергоуголь" о признании ООО "Котлосервис" банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО "Котлосервис" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 г. по делу N А27-11386/2012, которым было принято заявление ОАО "Кузбассэнергоуголь" о признании ООО "Котлосервис" банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Котлосервис".

Пунктом 1 ст. 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п. 19 Постановления N 29 Пленума ВАС РФ"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 г., разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 г. по делу N А27-11386/2012 могло быть обжаловано в апелляционный суд в течение 14 дней со дня его вынесения, о чём также было указано в обжалуемом определении.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (п.п. 3-4 ст. 113 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения от 23.05.2012 г. по делу N А27-11386/2012 истёк 13.06.2012 г. Апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, апелляционная жалоба передана в суд первой инстанции 19.06.2012 г.

Пунктом 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В связи с этим только при наличии ходатайства подателя жалобы возможно восстановление пропущенного процессуального срока. Однако от подателя апелляционной жалобы такого ходатайства не поступило.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Котлосервис" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 г. по делу N А27-11386/2012 подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Котлосервис" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 г. по делу N А27-11386/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

Д.Г. Ярцев