Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 07АП-72/11

г. Томск

23 декабря 2010 г.

Дело N А27-12219/2010

Судья Ярцев Д.Г.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Арсентьевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 г. по делу N А27-12219/2010

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Арсентьевны

к ЗАО "Ламси" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Валентина Арсентьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 г. по делу N А27-12219/2010.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 г. по делу N А27-12219/2010 в соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ истек 09.12.2010 г. Однако апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте была подана ИП Кузнецовой В.А. только 11.12.2010 г., т.е. уже после истечения срока на ее подачу.

Пунктом 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В связи с этим только при наличии ходатайства подателя жалобы возможно восстановление пропущенного процессуального срока. Однако от подателя апелляционной жалобы такого ходатайства не поступило.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На этом основании апелляционная жалоба ИП Кузнецовой В.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2010 г. по делу N А27-12219/2010 подлежит возвращению ее подателю.

Уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Арсентьевны возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Валентине Арсентьевне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 554 от 01.12.2010 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суд разъясняет, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе платежное поручение N 554 от 01.12.2010 г.

Судья

Д.Г. Ярцев