Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 12АП-10773/18

г. Саратов

20 сентября 2018 г.

Дело N А12-11587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года по делу N А12-11587/2018 (судья Лобенко Е.А.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" (ИНН 3414014885, ОГРН 1023404975153) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района (ИНН 3414500050, ОГРН 1023404971590) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия Администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" - Соляновой И.Д., по доверенности от 26.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 818 050,94 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района в пользу Муниципального унитарного предприятия Администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" взыскана задолженность в размере 1 808 327,27 руб. В иске в остальной части отказано. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 014 руб. С Муниципального унитарного предприятия Администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 167 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции не мотивировано, в нем не содержится указаний, на то какими нормами права руководствовался суд, разрешая заявленные требования, какие факты, имеющие юридическое значение были им установлены и на основании каких доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом, Муниципальным унитарным предприятием Администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети", (Поставщик) и ответчиком, Государственным бюджетным учреждением 2 здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района, (Покупатель) были заключены контракты N 148/1 от 07.04.2016 года, N 22, действовавший с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, N 22/1 от 19.06.2015 года, N 22/1 от 02.03.2015 года, N 22 от 02.03.2015 года, N 22 от 03.03.2016 года, N 148, действовавший с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года, N 148 от 07.04.2016 года, N 22-2 от 19.06.2015 года, N 148 от 02.06.2015 года, по условиям, которых Поставщик обязался подавать горячую воду и тепловую энергию Покупателю, а Покупатель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. контрактов оплата осуществляется в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контрактам истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику.

Ответчик обязательства по оплате в установленные контрактами сроки не исполнил.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По данным истца задолженность ответчика по указанным выше контрактам составляет 1 818 050,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере (первичная документация).

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности в размере 1 808 327,27 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия Администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 808 327,27 руб.

Апеллянт не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, равно, как и отсутствие своей вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, поэтому решение о частичном удовлетворении исковых требований вынесено правомерно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности данный договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения своего обязательства по оплате оказанных ему услуг своевременно и в полном объеме.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года по делу N А12-11587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. В. Лыткина С. В. Никольский