Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 07АП-1531/12

г. Томск

20 марта 2012 г.

Дело N А27-12499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2011 г. по делу N А27-12499/2011 (судья О.И. Перевалова)

по иску ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль"

к сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина

третье лицо - ООО "Магистраль-Лизинг"

о взыскании 1 280 000 руб. вексельного долга

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" (далее по тексту ЗАО "ЖАСО-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к сельскохозяйственной артели (колхозу) имени Ленина (далее СХА (колхоз) им. Ленина, ответчик) о взыскании 1 280 000 руб. вексельной задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Магистраль-Лизинг".

Решением суда от 16.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 09.12.2011 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СХА (колхоз) им. Ленина подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель указал, что вексельный долг им был уплачен путем уплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с истцом.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.12.2011 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены подлинные простые векселя, составленные 20.04.2007 г., 04.06.2007 г. и 25.06.2007 г. в с. Камышино Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, по которым СХА (колхоз) им. Ленина (векселедатель) обязался безусловно оплатить денежные суммы в общем размере 1 280 000 руб. непосредственно ООО "Магистраль-лизинг" или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Срок платежа: по предъявлении, но не ранее 30.09.2007 г. Место платежа: город Кемерово.

Векселя приобретены третьим лицом у ответчика по договорам купли-продажи векселя от 04.06.2007 г. (простой вексель N 0005 от 04.06.2007 г.) и от 20.04.2007 г. (простой вексель б/н от 20.04.2007 г.).

Ответчик обстоятельства выдачи собственных векселей первоначальному векселедержателю ООО "Магистраль-Лизинг" не оспорил.

Представленные в материалы дела платежные поручения N 308 от 27.06.2007 г., N 253 от 08.06.2007 г. и N 218 от 18.05.2007 г. свидетельствуют об оплате ООО "Магистраль-Лизинг" приобретенных векселей.

На оборотной стороне векселей в соответствии со ст. 11-13 и ст. 77 Положения совершена передаточная надпись (индоссамент) о платеже приказу ЗАО "ЖАСО-М".

Ссылаясь на абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы вексельного долга с ответчика имеются.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные отношения сторон являются вексельными и регулируются нормами Федерального закона N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г. и Положением о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г., N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе, простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.

Оценив представленные истцом в материалы дела подлинники векселей, суд первой инстанции установил, что представленные векселя соответствуют требованиям, предъявляемым к простому векселю, установленным в ст. 75 Положения.

В силу ст. 16 и ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, законным векселедержателем является ЗАО "ЖАСО-М".

Согласно ст. 34 и ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления (абз. 6 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г.).

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. установлено, что исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества. С истечением этих сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет названные сроки независимо от заявления стороны.

Исходя из совокупного толкования ст. 34, ст. 70 и ст. 78 Положения о переводном и простом векселе, а так же п. 22 Постановление Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N14 от 04.12.2000 г., течение трехгодичного срока исковой давности начинается не со дня составления векселей, а со дня истечения одного года с даты составления векселей сроком по предъявлении.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из спорных простых векселей, истекает 30.09.2011 г.

Поскольку настоящий иск подан в суд 28.09.2011 г. требование истца заявлено в пределах срока исковой давности, о чем верно указано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика об оплате спорной суммы, поскольку представленные платежные документы N 143 от 29.06.2007 г., N 110 от 09.06.2007 г. и N 104 от 21.05.2007 г. свидетельствуют о прекращении обязательственных отношений между сторонами по договору N4/ИСХ-07 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 12.04.2007 г.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный договор страхования оспаривался, признан недействительным, а также доказательств предъявления спорных векселей к оплате до принятия искового заявления к производству и фактической оплаты по указанным векселям непосредственно истцу или третьему лицу и направления истцу требований о возврате оплаченных векселей.

Поскольку спорные векселя не оплачены ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведённым им в суде первой инстанции. Апелляционный суд так же находит их необоснованными, поскольку законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 г.)

В соответствии со ст. 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данных правовых норм ответчик должен был доказать тот факт, что векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Доказательств незаконного приобретения истцом векселя, недобросовестности истца ответчиком не представлены. Отношения по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, существующие между сторонами, не входят в предмет рассмотрения по данному спору.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 16 декабря 2011 г. по делу N А27-12499/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на её подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2011 г. по делу N А27-12499/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк