Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 г. N 17АП-12511/18

г. Пермь

20 сентября 2018 г.

Дело N А60-19241/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386): не явились;

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Кочетова Алексея Валентиновича: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Эко-групп": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-групп", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2018 года по делу N А60-19241/2018

принятое судьей Берсеневой Е.И.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Кочетову Алексею Валентиновичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кочетова А.В. по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года) в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Эко-групп", которое не участвовало в рассмотрении данного дела, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что общество имеет основания для подачи апелляционной жалобы, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление конкурсного кредитора ООО "Эко-групп", права которого были нарушены действиями арбитражного управляющего; выводы суда в обжалуемом решении противоречат определению Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2018 по делу N А60-11217/2016.

Заявитель и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) от ООО "Эко - Групп" поступило сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях конкурсного управляющего ООО "ЛК "Серовлесинвест" Кочетова Алексея Валентиновича.

12.02.2018 в отношении арбитражного управляющего Кочетова А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (N 00266518) и проведении административного расследования, и определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела.

Срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Кочетова А.В. 12.03.2018 продлен.

28.03.2018 в Управление поступили документы от арбитражного управляющего Кочетова А.В.

По итогам административного расследования Управлением сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, в связи с чем, ему было направлено письмо о составлении протокола об административном правонарушении 02.04.2018 в 16-30 часов.

01.03.2017 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, и не явился в назначенное время, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.07.2017 N П/300 "О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих", главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Чернавских Е.Б., в отношении арбитражного управляющего Кочетова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кочетова Алексея Валентиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал доказанным в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, между тем, посчитал возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебные акты в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что общество, полагая, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, нарушает его права и законные интересы и не соответствуют положениям законодательства, обратилось с апелляционной жалобой.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество указывает, что является конкурсным кредитором ООО "Лесная Компания "Серовлесинвест" и поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило именно его заявление; права подателя жалобы были нарушены действиями арбитражного управляющего.

Как указано выше, дело об административном правонарушении (N 00266518) в отношении арбитражного управляющего Кочетова А.В. возбуждено административным органом вследствие поступления от ООО "Эко - Групп" сообщения, содержащего данные и указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, ООО "Эко - Групп" в данном случае не является участником административного производства, чьи права и законные интересы затрагиваются. В рамках административного производства по делу ООО "Эко - Групп" не признано потерпевшим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ООО "Эко - Групп", не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Обществом в апелляционной жалобе также не указало, о каких его правах и обязанностях по отношению к сторонам принято решения суда.

Само по себе наличие у общества статуса конкурсного кредитора не свидетельствует о нарушении его прав отказом суда первой инстанции в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО "Эко - Групп" относительно предмета спора или по отношению к лицам, участвующим в деле, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выводы суда противоречат определению Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2018 по делу N А60-11217/2016, относятся к существу принятого судом первой инстанции решения и, по изложенным выше мотивам, судом апелляционной инстанции рассмотрению по настоящей жалобе ООО "Эко - Групп" не подлежат.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эко-групп", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2018 года по делу N А60-19241/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Е.О. Гладких