Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 07АП-10148/09

г. Томск

15 декабря 2009 г.

Дело N А03-10273/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: представителей Панько А.Н. по доверенности N 70-002/156 от 31 декабря 2008 года, Василенко Ю.В. по доверенности N 70-002/157 от 31 декабря 2008 года

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2009 года по делу N А03-10273/2009 (судья Хворов А.В.)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго"

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт"

третьи лица: Администрация Алтайского края, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Сибирь"

о взыскании 12 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 5 674 859 рублей 80 копеек основного долга за поставленную в январе 2009 года электрическую энергию по договору купли-продажи N 2 от 01 января 2008 года, 404 018 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2009 года по 21 октября 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Алтайского края, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Сибирь".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Алтайэнергосбыт" и Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "Алтайэнергосбыт" просило решение изменить, отказать во взыскании 1 655 476 рублей 18 копеек основного долга за необоснованностью, отказать во взыскании процентов в полном объеме за недоказанностью.

В обоснование жалобы указано, что суд пришел к необоснованным и незаконным выводам о том, что договор купли-продажи электрической энергии продолжал действовать в спорный период, что при отсутствии тарифа на следующий год стороны должны руководствоваться установленным ранее тарифом. К числу расходов гарантирующего поставщика на 2009 год были отнесены затраты на приобретение электрической энергии, отпускаемой на розничном рынке, по стоимости, приравненной к расчетному одноставочному тарифу оптового рынка. Стороны не согласовывали применение тарифа, на основании которого истец произвел расчет взыскиваемой суммы. Поставленная в январе 2009 года электроэнергия подлежит оплате по регулируемой цене, ее стоимость с учетом одноставочного тарифа оптового рынка составляет 4 019 383 рублей 71 копейка.

Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края просило решение изменить, исключив из мотивировочной части решения последний абзац страницы 3 и абзацы 1 - 4 страницы 4, абзацы 8 - 10 страницы 5.

По мнению подателя, судом не был исследован вопрос о генерирующей мощности генерирующих объектов истца, не основаны на законе выводы суда о реализации истцом энергии населению, а также о том, что ответчик по отношению к истцу не является потребителем энергии.

Податель полагает, что применение в рассматриваемых правоотношениях регулируемого тарифа возможно только при наличии соглашения о его применении. Считает решение суда законным и обоснованным в части правомерности требования о взыскании задолженности по договору. Между тем, обязанность по оплате задолженности по регулируемому государством тарифа возникла у ответчика не из закона или иного нормативного акта, а исходя из заключенного соглашения, которым установлена такая обязанность.

Администрация Алтайского края в отзыве просила обжалуемое решение изменить в части, указанной в апелляционной жалобе Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, в обоснование позиции приведены аналогичные доводы.

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционные жалобы их доводы не признало, просило оставить их без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

В обоснование отзыва истец указал, что отношения сторон в 2009 году регулируются условиями заключенного договора от 01 января 2008 года. Факт отсутствия тарифа ОАО "Кузбассэнерго" в сводном балансе не исключает обязанности органа тарифного регулирования по установлению соответствующего тарифа, в спорный период должен быть применен тариф, ранее установленный для ОАО "Кузбассэнерго", а не для гарантирующего поставщика ОАО "Алтайэнергосбыт".

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик не получал определения о принятии его апелляционной жалобы к производству.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку копия определения от 25 ноября 2009 года о времени и месте судебного разбирательства по делу получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 01 декабря 2009 года. Определением от 09 декабря 2009 года апелляционная жалоба ОАО "Алтайэнергосбыт" принята к производству, назначена к рассмотрению на то же время, что и жалоба Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, о времени и месте рассмотрения его жалобы ответчик извещен телефонограммой от 09 декабря 2009 года в порядке части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, между ОАО "Кузбассэнерго" (поставщик) и ОАО "Алтайэнергосбыт" (покупатель) заключен договор N 04-01/08/1 ДО купли-продажи электрической энергии от 01 января 2008 года (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий), по которому поставщик поставляет покупателю электрическую энергию, а покупатель принимает ее и оплачивает (том 1 л.д. 13 - 64).

В соответствии с пунктом 9.1 договора он действует до 31 декабря 2008 года.

В силу пункта 6.1 оплата по договору производится денежными средствами в полном объеме за фактически поставленную в расчетном периоде электрическую энергию. Если объем фактически поставленной за расчетный период электроэнергии меньше или равен объему поставки по регулируемым ценам за данный расчетный период, оплата осуществляется по одноставочному тарифу поставщика, установленному Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, в случае изменения тарифа поставщика стоимость электрической энергии определяется исходя из нового тарифа с момента его введения в действие. Если объем фактически поставленной электроэнергии равен или больше, чем объем поставки по регулируемым ценам, оплата фактически поставленной электроэнергии осуществляется в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В январе 2009 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 3 899 997 кВт/ч, что подтверждается подписанными сторонами и третьим лицом ООО "Энергобаланс-Сибирь" сводным актом первичного учета электроэнергии, актом учета оборота электроэнергии (том 1 л.д. 65, 67 - 68).

По расчету истца стоимость электрической энергии составила 5 674 859 рублей 80 копеек.

В связи с тем, что ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорным является тариф, на основании которого определена стоимость энергии в объеме, подлежащем оплате по регулируемым ценам, однако отсутствие в спорном периоде регулируемого тарифа не освобождает покупателя энергии от ее оплаты и не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. В случае отсутствия тарифа стороны должны руководствоваться до установления нового тарифа установленным ранее тарифом. Ответчик по отношению к истцу является потребителем электрической энергии, правовых оснований для применения предлагаемого ответчиком тарифа оптового рынка не имеется, поскольку реализация электрической энергии осуществлялась на розничном рынке.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный на 2008 год договор применительно к пункту 1 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, далее - Правила N 530), статье 539, частям 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжал действовать в спорный период - в январе 2009 года. Кроме того, стороны продолжали его исполнение в части передачи и получения электроэнергии, подписания акта учета оборота электроэнергии.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии участвующими в деле лицами не оспаривается, возражения по объему поставленной электроэнергии не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об иной квалификации отношений сторон опровергаются материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

По смыслу Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы (цены) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Из материалов дела, пояснений истца и ответчика следует и правильно установлено судом первой инстанции, что истец (продавец) является производителем электрической энергии, ответчик (покупатель) - гарантирующим поставщиком. Электрическая энергия приобретается на розничном рынке. К отношениям сторон по купле-продаже электрической энергии применяются пункты 127, 128 Правил N 530.

Согласно пункту 127 Правил N 530 производители (поставщики) электрической энергии (потребители с блок-станциями), установленная генерирующая мощность генерирующих объектов которых (в отношении потребителей с блок-станциями - размер превышения производимой мощности над потребляемой в какой-либо час) в совокупности не превышает 25 МВт, вправе продавать на розничном рынке электрическую энергию (мощность) собственной выработки покупателям электрической энергии (мощности), точки поставки которых находятся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, относящиеся к указанным генерирующим объектам.

Как следует из приложения к отзыву ОАО "Кузбассэнеро" на апелляционные жалобы, ожидаемые ограничения мощности Барнаульской ТЭЦ-1 в 2009 году (утверждены 06 августа 2008 года) установленная мощность составляет 20,2 МВт.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о неприменении к отношениям сторон пунктов 127, 128 Правил N 530 опровергается материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Пунктом 127 Правил N 530 также установлено, что объем электрической энергии, произведенный, но не проданный производителем (поставщиком) электрической энергии в соответствии с настоящим пунктом покупателям, приобретается гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 128 настоящих Правил.

В силу пункта 128 Правил N 530 гарантирующие поставщики оплачивают лицам, указанным в пункте 127 настоящих Правил, поставленную ими электрическую энергию (мощность) в объеме и по тарифам, определенным для этих лиц в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) по соответствующему субъекту Российской Федерации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Электрическая энергия, поставленная сверх указанного объема, оплачивается гарантирующими поставщиками по цене, определяемой по соглашению сторон.

В сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии на 2009 года, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 30 июля 2008 года N 288-э (том 1 л.д. 116 - 126) тарифы не установлены.

Подпунктом 5 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями, с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Применение в расчетах производителя электроэнергии и гарантирующего поставщика тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, предусмотрено также пунктом 20 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21 августа 2007 года N 166-э/1).

Из материалов дела следует, не оспаривается участвующими в деле лицами и правильно установлено судом первой инстанции, что в спорный период (январь 2009 года) такой тариф не был установлен. Постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 30 октября 2007 года N 99 установлен и введен в действие тариф на электрическую энергию, поставляемую с шин ТЭЦ-1 ОАО "Кузбассэнерго" (Барнаульский филиал) потребителям в размере 123,313 коп./кВт.ч (без учета НДС). Постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 ноября 2008 года N 138 указанное постановление признано утратившим силу с 01 января 2009 года. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Кузбассэнерго" (Барнаульский филиал) с шин ТЭЦ-1 потребителям Алтайского края, установленные постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 29 января 2009 года N 25, в соответствии с пунктом 2 постановления действуют с 01 февраля 2009 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие установленного тарифа в спорный период не препятствует применению ранее установленного тарифа.

Доказательства законности применения в спорный период тарифа 0,8734 руб./кВт.ч., установленного для оптового рынка, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности примененного истцом при расчете взыскиваемой суммы тарифа противоречит требованиям нормативно-правовых актов, условиям заключенного сторонами договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из переписки ответчика и третьего лица (том 1 л.д. 110 - 111), при расчете на 2009 года тарифов на электроэнергию, поставляемую ОАО "Алтайэнергосбыт" потребителям, учтены затраты на приобретение электроэнергии ответчиком у истца по стоимости, приравненной к одноставочному тарифу оптового рынка (0,8734 руб. КВт/ч).

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для применения тарифа оптового рынка в отношениях между истцом и ответчиком на розничном рынке, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Довод о том, что ответчик не является потребителем электроэнергии, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку по смыслу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответчик является гарантирующим поставщиком и приобретает электроэнергию у истца для продажи лицам, желающим приобрести электроэнергию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2009 года по делу N А03-10273/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко