|
21 сентября 2018 г.
|
Дело N А40-149843/16-66-198
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРМИКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, вынесенное судьей Сафроновой А.А. по делу N А40-149843/16-66-198
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ар-Эл-Джи" (ОГРН 1027700260202, ИНН 7704242231; 123317, г. Москва, Пресненская наб., 10)
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ОРМИКС" (ОГРН 1087746449218, ИНН 7731590848; 117449, г. Москва, ул. Шверника, 13,1)
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий "Ар-Эл-Джи" Кулагин Ю.Ю. лично (паспорт),
от конкурсного управляющего ООО "ОРМИКС" - Голев А.А., по дов. от 01.10.2017 г.,
от ИФНС России N 27 по г. Москве - Батыщева А.В., по дов. от 22.05.2017 г.,
Имедашвили А.Ю. лично (паспорт)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ар-Эл-Джи" (ОГРН 1027700260202, ИНН 7704242231; 123317, г. Москва, Пресненская наб., 10) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ОРМИКС" (ОГРН 1087746449218, ИНН 7731590848; 117449, г.Москва, ул. Шверника, 13,1), возбуждено производство по делу N А40-149843/2016-66-198.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ОРМИКС" (ОГРН 1087746449218, ИНН 7731590848; 117449, г. Москва, ул. Шверника, 13,1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кулагин Юрий Юрьевич (ИНН 771413406880, запись N 10082 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 123308, г. Москва, ул. Куусинена, д. 9, кв. 140), являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (123308, г. Москва, Котельническая наб., д.17).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 17.12.2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. в отношении должника ООО "ОРМИКС" (ОГРН 1087746449218, ИНН 7731590848; 117449, г. Москва, ул. Шверника, 13,1) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кулагин Юрий Юрьевич (ИНН 771413406880, запись N 10082 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 123308, г.Москва, ул. Куусинена, д. 9, кв. 140), являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (123308, г.Москва, Котельническая наб., д.17,).
Сообщение об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017 г.
Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "ОРМИКС" Кулагина Ю.Ю. о признании недействительными сделками Соглашение об отступном от 17.08.2015 г., Дополнительное соглашение от 05.07.2016 г., заключенные между Должником и Имедашвили А.Ю. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июля 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кулагина Юрия Юрьевича о признании недействительными сделками Соглашение об отступном от 17.08.2015 г., Дополнительное соглашение от 05.07.2016 г., заключенные между Должником и Имедашвили А.Ю., и применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе ее заявитель просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-149843/2016 отменить;
признать недействительной сделку по уступке прав требования ООО "ОРМИКС" к АО "Европлан" (ПАО "САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ") в размере 1 560 510,65 рублей в пользу адвоката Имедашвили Андрея Юрьевича на основании Соглашения об отступном от 17.08.2015 г., Дополнительного соглашения от 05.07.2016 г.;
применить последствия недействительности оспариваемой сделки, взыскав в пользу ООО "ОРМИКС" с Имедашвили Андрея Юрьевича денежные средства, полученные от АО "Европлан" (ПАО "САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ"), в размере 1 560 510,65 рублей.
При этом указывает, что 17.08.2015 г. между ООО "ОРМИКС" и Имедашвили А.Ю. заключено Соглашение об отступном (далее "Соглашение"), в соответствии с которым Должник взамен исполнения обязательств по оплате правовой помощи Ответчика, вытекающих из договоров об оказании правовой помощи от 01.09.2014 г., от 16.10.2014 г., от 12.12.2014 г., от 21.04.2015 г., от 03.08.2015 г., от 10.08.2015 г., от 13.08.2015 г. предоставляет Ответчику отступное в виде прав требования к АО "Европлан", вытекающих из обязательств по договору лизинга от 05.08.2013 г. N 742107-ФЛ/МГК-13.
В соответствии с п. 2.5 Соглашения срок передачи права требования: не позднее трех дней с даты подписания Соглашения, то есть не позднее 20.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-141233/15 (имеется в материалах дела) в пользу Должника с АО "Европлан" взысканы денежные средства в размере 1 560 510,65 рублей задолженности по обязательствам, вытекающим из договора лизинга от 05.08.2013 г. N 742107-ФЛ/МГК-13.
05.07.2016 г. Должник и Ответчик заключили Дополнительное соглашение к соглашению об отступном от 17.08.2015 г. (далее "Дополнительное соглашение"), согласно п. 1 которого кредитором по договору от 05.08.2013 г. N 742107-ФЛ/МКГ-13 и решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-141233/15 является Ответчик.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-141233/15 (имеется в материалах дела) ООО "ОРМИКС" заменен правопреемником - Имедашвили А.Ю.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г. по делу N А40-141233/15, принятое в пользу Должника, свидетельствует о неисполнении сторонами Соглашения обязательств по передаче права требования, в противном случае суд по делу N А40-141233/15 принял бы решение в отношении ненадлежащего истца.
Таким образом, само по себе Соглашение не повлекло никаких правовых последствий для сторон.
Как указал суд в решении от 22.08.2016 г. по делу N А40-141233/15 (имеется в материалах дела): "При рассмотрении дела стороны не заявляли о замене кредитора правопреемником, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ возможно оценить как отказ от договора. После принятия решения стороны подписали дополнительное соглашение от 05 июля 2016 года, согласно п. 1 которого кредитором по договору от 05 августа 2013 года N742107-ФЛ/МКГ-13 и взыскателем по решению от 19 января 2016 года является адвокат Имедашвили Андрей Юрьевич". То есть именно Дополнительное соглашение легло в основу решения о процессуальном правопреемстве.
Из этого следует, что датой совершения спорной сделки является дата Дополнительного соглашения, а именно 05.07.2016 г.
Спорная сделка совершена 05.07.2016 г., то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение от 08.09.2016 г.).
Спорная сделка привела к тому, что отдельному кредитору - Ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абз. 9 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее "Постановление Пленума ВАС РФ N 63"), платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.
Так, требования ФНС России возникли в связи с неправильным исчислением, неуплатой налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 г., требования кредитора ООО "Ар-Эл-Джи" возникли в связи с неисполнением Должником обязательств по агентскому договору от 12.03.2013 г. N 01-БД.
На момент совершения сделки Ответчику было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника.
Ответчик знал о задолженности Должника перед ООО "Ар-Эл-Джи", на основании заявления которого должник признан банкротом, которая установлена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-150063/15-30-1222, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу, так как представлял интересы должника в рамках названного дела в Арбитражном суде г. Москвы.
Ответчик знал о задолженности Должника перед ФНС России, которая установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-168016/14-39-607, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу, так как оказывал правовую помощь по договору от 21.04.2015 г.
Спорная сделка совершена 05.07.2016 г., то есть в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение от 08.09.2016 г.).
Сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Отчуждение дебиторской задолженности при названных обстоятельствах в пользу Ответчика причиняет вред имущественным правам кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований за счет конкурсной массы, поскольку уменьшает размер конкурсной массы на размер отчужденной дебиторской задолженности.
Другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Встречное исполнение Ответчиком своих обязательств имеет существенно меньшую стоимость. Стоимость оказания правовой помощи по договорам существенно завышена. Условия соглашений существенно в худшую для должника сторону отличаются от иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Акты выполненных работ, подписанные Должником и Ответчиком, не позволяют определить соответствие затраченного времени объему и сложности работ.
Конкурсный управляющий представил суду первой инстанции доказательства наличия трех самостоятельных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания спорной сделки по уступке прав требования Должника к АО "Европлан" в размере 1 560 510,65 рублей в пользу Ответчика на основании Соглашения об отступном от 17.08.2015 г., Дополнительного соглашения от 05.07.2016 г. недействительной.
Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не исследовал представленные доказательства недействительности сделки по основаниям п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст.61.3 Закона о банкротстве, и в нарушение, норм материального права неверно применил положения Закона о банкротстве при оценке доказательств недействительности сделки по основаниям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители конкурсного управляющего ООО "ОРМИКС", конкурсный управляющий "Ар-Эл-Джи", ИФНС России N 27 по г. Москве поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, Имедашвили А.Ю. возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Заявление мотивировано тем, что между должником и Имедашвили А.Ю. заключены Соглашение об отступном от 17.08.2015, Дополнительное соглашение от 05.07.2016 (Приложения N 2, 3) за счет чего была уменьшена конкурсная масса на требования должника к ПАО "САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН 1027700085380) в размере 1 560 510 рублей 65 копеек основной задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-141233/15 утверждено соответствующее процессуальное правопреемство, должник заменен на Имедашвили А.Ю.
В соответствии с условиями Соглашения об отступном от 17.08.2015, Дополнительного соглашения от 05.07.2016 все права требования к АО "Европлан" всего неосновательного обогащения (конечного сальдо), аванса, выкупных платежей, амортизации, пени, процентов, законных процентов, вытекающих из обязательств вернуть неосновательное обогащение в связи с досрочным расторжением договора лизинга (финансовой аренды) от 05.08.2013 N 742107-ФЛ/МКГ-13, заключенного между Должником и АО "Европлан", были уступлены Имедашвили А.Ю. взамен требований последнего к Должнику из договоров об оказании правовой помощи от 01.09.2014, от 16.10.2014, от 12.12.2014, от 21.04.2015, от 03.08.2015, от 10.08.2015, от 13.08.2015.
Впоследствии АО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) было переименовано в ПАО "САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ", что следует из соответствующей выписки из ЕГРЮЛ (Приложение N 5).
По мнению конкурсного управляющего, указанная сделка по заключению соглашения об отступном от 17.08.2015 г. и дополнительного соглашения от 05.07.2016 г. является недействительной, поскольку совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении. Так, конкурсный управляющий указывает, что Имедашвили А.Ю. равноценного встречного исполнения по оспариваемым сделкам не предоставил, поскольку сумма уступленной в качестве отступного дебиторской задолженности превышает сумму требований Имедашвили А.Ю., указанную в Соглашении об отступном от 17.08.2015. Также, конкурсный управляющий должника считает, что факт наличия у Имедашвили А.Ю. требований к должнику в момент заключения оспариваемых сделок не подтверждается опубликованными судебными актами, а кроме того, поведением должника, выраженным в отсутствии взыскания судебных расходов и в непередаче подтверждающих документов конкурсному управляющему.
При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий просит суд признать Соглашение об отступном от 17.08.2015, Дополнительное соглашение от 05.07.2016 между должником и Имедашвили А.Ю. недействительным на основании п. 1 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как сделку, совершенную с неравноценным встречным предоставлением.
Руководствуясь ст.ст. 32, 60, 61.1., 61.3., 61.6., 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 168 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
