Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 07АП-6344/10

г. Томск

09 июня 2011 г.

Дело N А67-4225/2010

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (с ходатайством о восстановлении срока ее подачи) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Томской области

от 08.04.2011 года по делу N А67-4225/2010

о взыскании судебных расходов

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парфюм - отделение Лореаль"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительными решения и требования налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску 30.05.2011 года обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2011 года по делу N А67-4225/2010.

При этом подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой.

Рассматривая ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судья принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания обжалуемого определения и материалов дела N А67-4225/2010 следует, что определение изготовлено в полном объеме 08.04.2011 года. Следовательно, в соответствии с частями 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования определения в апелляционном порядке истёк 10.05.2011 года.

Копия обжалуемого определения направлена судом первой инстанции по почте в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску 11.04.2011 года, получена Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 12.04.2011 года (что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления).

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2011 года согласно оттиску календарного штемпеля на апелляционной жалобе подана Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 30.05.2011 года, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 08.04.2011 года Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску ссылается на чрезмерную загруженность сотрудников юридического отдела в апреле-мае 2011 года.

Причина пропуска срока на обжалование, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок на обжалование (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку носит внутренний организационный характер.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не привела никаких дополнительных объяснений и не приложила доказательств о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок возможности не имела.

Представляется, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску, являясь фискальным органом, призванным защищать интересы бюджета, в силу полномочий, прав и обязанностей, установленных статьями 30-32 Налогового кодекса Российской Федерации, находясь в составе единой централизованной системы, не может ссылаться на загруженность сотрудников юридического отдела, как на достаточную и уважительную причину пропуска срока.

Апелляционный суд учитывает также то, что представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску присутствовал в судебном заседании 07.04.2011 года, где была объявлена резолютивная часть определения, и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску имела достаточный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривается, в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.05.2011 года подлежит возврату.

Государственная пошлина Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем вопрос о её возврате судьёй не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И.Бородулина