Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 07АП-7325/11

г. Томск

07 июня 2012 г.

Дело N А27-8928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Валеева Р.Р. по доверенности от 23.01.2012 (до 04.07.2012),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Красногорская"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

об оставлении заявления без рассмотрения

от 26.03.2012 по делу N А27-8928/2011(судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Красногорская" (ИНН 4205059235, ОГРН 1034205076355)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (ИНН 4223030711, ОГРН 1024201886015)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Красногорская" (далее по тексту - ООО "Шахта Красногорская", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) от 11.07.2011 N 052 022 11 ВД 0017462 о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 заявление ООО "Шахта Красногорская" оставлено без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с применением закона, неподлежащего применению, полагая, что оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Подробно доводы ООО "Шахта Красногорская" изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионным фондом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Шахта Красногорская" в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "Шахта Красногорская" в срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.06.2011 N 05202240082322 Пенсионным фондом принято решение от 11.07.2011 N 052 022 11 ВД 0017462 о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящее заявление, поданное Обществом после признания его банкротом, подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шахта Красногорская" и не может быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ. При этом суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление Пленума N 63).

Правовая позиция суда первой инстанции является ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; правила настоящей главы (глава III.1 "Оспаривание сделок должника") могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии, в том числе с законодательством о налогах и сборах.

Из подпункта 5 пункта 1 постановления Пленума N 63 следует, что по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим налогоплательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Из указанных норм не следует, что оспаривание ненормативных правовых актов принятых в отношении лица, в отношении которого введена какая-либо из процедур банкротства, осуществляется только в рамках дела о банкротстве данного лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2007 по делу N А27-4608/2007-4 ООО "Шахта Красногорская" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно заявлению Общества, его требование о признании ненормативного правового акта - решения Пенсионного фонда от 11.07.2011 N 052 022 11 ВД 0017462 - недействительным основано на положениях главы 24 АПК РФ.

Более того, суд первой инстанции не учел положения абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума N 63, в соответствии с которым суд, если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии.

Таким образом, независимо от порядка рассмотрения настоящего заявления (в рамках дела о банкротстве или в порядке главы 24 АПК РФ) суд первой инстанции не вправе был оставлять заявление ООО "Шахта Красногорская" без рассмотрения. В данном случае с вышеуказанным заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области, который рассматривает дело N А27-4608/2007-4 о банкротстве заявителя.

В связи с неправильным применением вышеуказанных норм права, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о рассмотрении поданного Обществом заявления по существу.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы, понесенные Обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с освобождением Пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 271, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 года по делу N А27- 8928/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова