Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 07АП-1668/09

г. Томск

24 февраля 2009 г.

Дело N А45-10991/2008

Судья Т. А. Кулеш,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу N А45-10991/2008-45/294 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 6674 от 07.04.2008 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2009 г. инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение суда от 22.12.2008 года по делу N А45-10991/2008-45/294. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием на позднее получение обжалуемого решения - 11.01.2009 г.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Из указанного положения следует, что начало течения срока обжалования связано с принятием решения, то есть изготовлением его в полном объеме.

Пропущенный процессуальный срок в силу статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 22.12.2008 и по основанию части 2 статьи 176 АПК РФ считается принятым в этот день.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение истекает 22.01.2009 г., фактически апелляционная жалоба направлена 29.01.2009 года, то есть по истечении срока, предоставленного на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Копия мотивированного решения направлена судом первой инстанции подателю жалобы 29.12.2008 г., что подтверждается конвертом, то есть в пределах установленного АПК РФ срока.

Указанное решение было получено инспекцией 11.01.2009 г., следовательно, у инспекции имелось достаточное количество дней на подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, 25.12.2008 г. указанное решение суда было размещено на сайте Арбитражного суда Новосибирской области (www.novosib.arbitr.ru).

Таким образом, у инспекции имелось достаточное количество времени на подготовку апелляционной жалобы.

С учетом данных обстоятельств, причины пропуска срока, указанные подателем апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Иных доказательств невозможности осуществить процессуальные действия для апелляционного обжалования судебного акта, подателем жалобы не представлено.

Поэтому ходатайство инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 12 листах.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т. А. Кулеш