Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 19АП-5871/10

г.Воронеж

27 февраля 2014 г.

Дело N А35-11757/2009

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014 по делу N А35-11757/2009

по рассмотрению жалобы ОАО "Сбербанк России" на конкурсного управляющего Шкилева Л.А.,

поданную по делу, возбужденному по заявлению ООО "Трейд" о признании ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) (ОГРН 1024600952375, ИНН 4630020420) несостоятельным (банкротом),

а также ходатайство о принятии обеспечительных мер,

установил: в соответствии с определением Арбитражного ссуда Курской области от 21.01.2014 по делу N А35-11757/2009 отказано в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" на конкурсного управляющего Шкилева Л.А., поданной по делу, возбужденному по заявлению ООО "Трейд" о признании ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителем апелляционной жалобы недостатки, указанные в определении от 18.02.2014, были устранены.

Кроме того, ОАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилеву Л.А. осуществлять распределение денежных средств, вырученных от реализации заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России" имущества - земельного участка площадью 25 069 000 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), адрес: Курская область, Конышевский район, Жигаевский сельсовет, до принятия последнего судебного акта по жалобе ОАО "Сбербанк России" (Курское отделение N 8596) на действия конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилева Л.А., выразившиеся в незаконном распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника - предмета залога.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, при разрешении судами вопроса о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве следует учитывать, что целью применения к должнику процедур банкротства является удовлетворение требований кредиторов. В целях обеспечения этого права положениями статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен запрет на наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Данная норма распространяет свое действие в том числе на аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилеву Л.А. осуществлять распределение денежных средств, вырученных от реализации заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России" имущества - земельного участка площадью 25 069 000 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), адрес: Курская область, Конышевский район, Жигаевский сельсовет, заявитель ссылается на то, что предметом жалобы являются действия по распределению денежных средств в размере 41 113 000 руб., полученных от реализации вышеуказанного земельного участка, однако конкурсным управляющим в погашение задолженности должника перед ОАО "Сбербанк России" направлены денежные средства в размере 23 984 206, 75 руб., непринятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять оставшиеся денежные средства в пользу иных кредиторов должника, по мнению заявителя, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Сбербанк России" не обосновал и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение значительного ущерба, не обосновал значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.

Заявителем не представлено доказательств того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны возможным последствиям нарушения прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не нарушают баланс интересов кредиторов и иных лиц.

Истребуемые меры обеспечения направлены на запрет конкурсному управляющему исполнять обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, на произведение расчетов с кредиторами в соответствии с установленным законом порядком.

Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, поскольку не доказан факт недостаточности денежных средств, полученных от реализации имущества должника, для погашения текущей задолженности перед заявителем.

Заявление ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер основано лишь на предположениях о возможном нарушении прав заявителя.

Следует также отметить, что запрет конкурсному управляющему должника осуществлять расчеты с кредиторами в течение неопределенного и значительного временного промежутка приведет к затруднению и затягиванию процедуры банкротства должника, что нарушает права и законные интересы всех кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, учитывая, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обеспечивает интересы кредитора при наличии разногласий между ним и конкурсным управляющим, в то время как принятие испрашиваемых обеспечительных мер воспрепятствует удовлетворению требований иных кредиторов должника, нарушит их права и интересы.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014 по делу N А35-11757/2009, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 08.04.2014 на 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8 (зал судебных заседаний N 1).

В удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилеву Л.А. осуществлять распределение денежных средств, вырученных от реализации заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России" имущества - земельного участка площадью 25 069 000 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), адрес: Курская область, Конышевский район, Жигаевский сельсовет, до принятия последнего судебного акта по жалобе ОАО "Сбербанк России" (Курское отделение N 8596) на действия конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилева Л.А., выразившиеся в незаконном распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника - предмета залога, отказать.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, а также представить аргументированные письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 235-54-62; факс (473) 254-50-62).

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова