Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 15АП-14116/18

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2018 г.

дело N А32-19671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Г.А. Сурмалян, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представитель Немцов А.С. по доверенности от 21.03.2018;

от конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако" Боклина В.А.: представитель Пожидаев И.В. по доверенности от 17.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу N А32-19671/2013 Об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего должника Боклина В.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агрофирма "Мысхако (ИНН 2315005310, ОГРН 1022302397853), принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агрофирма "Мысхако" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Боклин В.А. (далее также - заявитель, конкурсный управляющий) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом относительно порядка распределения денежных средств в размере 15 846 130 рублей 68 копеек, поступивших в конкурсную массу в результате реализации имущества должника и ошибочно перечисленных налоговому органу 17 февраля 2017 г. в счет погашения кредиторской задолженности, в т.ч. реестровой.

По мнению конкурсного управляющего, необходимо разрешить вопрос о наличии права у реестровых кредиторов на погашение своих требований за счет денежных средств в размере 15 846 130,68 рублей, возвращенных из ПФР по г. Новороссийску, поскольку последний своевременно не возвратил их на счет должника, между тем указанные денежные средства еще в феврале 2017 года подлежали распределению среди кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку в тот период времени задолженность по текущим платежам, в том числе обязательным перед уполномоченным органом, отсутствовала (конкурсный управляющий приступил к погашению реестровой задолженности, погасив ее в размере 35%).

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил установить приоритет удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Агрофирма Мысхако" по состоянию на 17.02.2017 г. перед требованиями уполномоченного органа, возникшими позже. Признать денежные средства в размере 15846130,68 рублей подлежащими распределению между кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Агрофирма Мысхако" по состоянию на 17.02.2017 г., пояснил, что по состоянию на момент утверждения конкурсным управляющим должника Боклина В. А. задолженность по НДФЛ отсутствовала и оснований погашать ее 17.02.2017 не было.

Определением суда от 12.07.2018 разрешены разногласия по вопросу определения очередности погашения требований кредиторов за счет денежных средств в размере 15 846 130 рублей 68 копеек, поступивших в конкурсную массу в ходе исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу N А32-16451/2017.

Суд указал определить, что денежные средства в сумме 15 846 130 рублей 68 копеек, поступившие в конкурсную массу в ходе исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу N А32-16451/2017 подлежат распределению в порядке календарной очередности среди кредиторов, в т.ч. конкурсных, имеющих требования к должнику по состоянию на 17 февраля 2017 г.

Уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО "Калинина" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд огласил, что от ООО "Калинина" через канцелярию суда поступили возражения, в которых общество просит отказать уполномоченному органу в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 12.07.2018.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу и возражения к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако" Боклина В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако" Боклина В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако" Боклина В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд огласил, что от ООО "Калинина" через канцелярию суда поступили возражения, в которых общество просит отказать уполномоченному органу в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 12.07.2018.

Рассмотрев возражения ООО "Калинина", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку определение 23.08.2018, которым восстановлен пропущенный срок на апелляционное обжалование, принято в порядке статей 117 и 259 АПК РФ. Апелляционная жалоба уполномоченного органа содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и обоснование причин пропуска этого срока. Признав указанные причины уважительными и приняв во внимание, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, суд апелляционной инстанции восстановил срок подачи жалобы и возбудил по ней производство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 года по делу N А32-19671/2013-38/36-Б ЗАО "Агрофирма "Мысхако" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма "Мысхако" утвержден Боклин В.А.

14.03.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Мысхако" Боклина В.А. о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, возвращенных налоговым органом на счет должника в размере 15 846 130 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий должника указывает на тот факт, что в феврале 2017 был реализован производственно-технологический комплекс должника, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, были направлены на погашение текущей кредиторской задолженности, погашено 100% текущей кредиторской задолженности, в том числе по текущим обязательным платежам, далее конкурсный управляющий приступил к погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "АФ "Мысхако": 2-я очередь реестра погашена на 100 %, 3-я очередь (требования кредиторов, обеспеченные залогом) погашена на 80%, 3-я очередь реестра требований кредиторов (основной долг) погашен на 35%.

Задолженность перед Пенсионным фондом РФ была включена в реестр требований кредиторов должника ЗАО "АФ "Мысхако" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 по делу N А32-19671/2013 в размере 20 190 675 рублей 83 копейки основного долга (недоимки) и 2 365 717 рублей 02 копейки пени, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди, а всего 22 556 392,85 рублей.

Согласно уведомления от 16.02.2017 N 20-16/14215 "О погашении обязательных платежей" УФНС по Краснодарскому краю уведомило Арбитражный суд Краснодарского края о поступлении денежных средств от ООО "НВЦ-КОРП" в счет погашения задолженности ЗАО "Агрофирма "Мысхако" по налоговым платежам и страховым взносам, включенным в реестр требований кредиторов должника, в размере 42 434 455,99 рублей, из них требования:

-ФНС России (налоговые платежи) - 19 428 063,14 рублей;

-Управления Пенсионного фонда РФ (страховые взносы) - 22 556 392,85 рублей;

-Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея - 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 года по делу N А32-19671/2013-38/36-Б-101-УТ,641-УТ, признаны погашенными требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 42434455,99 руб., включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Агрофирма "Мысхако" в составе третьей очереди, произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ЗАО "Агрофирма "Мысхако" инспекции ФНС России по городу Новороссийску на ООО "НВЦ-КОРП" в размере требований 42 434 455 рублей 99 копеек.

18.01.2017 в адрес Отделения ПФР по г. Новороссийску был направлен запрос исх. N 006 о выдаче справки о задолженности перед Пенсионным фондом. В справке ПФР от 24.01.2017 содержалась информация о общей сумме задолженности в размере 68408813.95 рублей (текущая и реестровая). Указанная сумма была в полном объеме оплачена ЗАО "АФ "Мысхако" 17.02.2017. Между тем по состоянию на 16.02.2017 реестровая часть задолженности перед Пенсионным фондом РФ в размере 22 556 392,85 руб. уже была погашена ООО "НВЦ-КОРП", таким образом, ЗАО "АФ "Мысхако" ошибочно произвело перечисление спорной суммы на счет Пенсионного фонда.

Данная ошибка была исправлена спустя время в судебном порядке: на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 г. по делу N А32-16451/2017 на счет ЗАО "Агрофирма "Мысхако" ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске возвращены излишне уплаченные страховые взносы в размере 15 846 130 рублей 68 копеек.

В период истребования должником из Пенсионного фонда РФ излишне перечисленной спорной суммы, ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края осуществила налоговую проверку, выявив нарушения налогового законодательства и на основании акта налоговой проверки N 2т2 от 26 мая 2017 г. было вынесено решение N 9т2 от 29.06.2017 о привлечении ЗАО "Агрофирма "Мысхако" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам решения доначислено 19 550 164,0 руб. -НДФЛ, в том числе 14 875 937,0 руб. - основной долг, 4 375 289,0 руб., - пени, 298 938,0 руб. - штрафы.

Таким образом, 29.06.2017 г. у должника образовалась текущая задолженность, которая подлежит удовлетворению в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, неуплата текущей задолженности по НДФЛ причинит убытки бюджетной системе Российской федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 (в редакции от 6 июля 2014 г.) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

Во исполнение определения суда от 28.11.2017 по делу N А32-16451/2017 в материалы дела был представлен акт сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам общества по состоянию на 30.11.2017, подписанный налоговым органом, пенсионным фондом и обществом. Согласно акту переплата общества по страховым взносам составляла 20 436 955,01 рубля, сумма задолженности составила 4 590 824,33 рубля, излишне уплаченные страховые взносы в размере 15 846 130 рублей 68 копеек возвращены должнику и подлежат распределению в порядке календарной очередности, имевшей место по состоянию на 17.02.2017 г.

При этом учет требований налогового органа об обязанности должника произвести погашение доначисленных сумм налогов согласно решению N 9т2 от 29.06.2017 о привлечении ЗАО "Агрофирма "Мысхако" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в режиме текущих обязательств должника не отменяется.

Основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов. При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

При ином подходе возникнет обязанность у конкурсного управляющего истребовать у конкурсных кредиторов, ранее получивших свое возмещение, возврата погашенной кредиторской задолженности, в т.ч. и заработной платы (не следует забывать, что погашена 100% 2-ая очередь реестра), что противоречит целям и задачам конкурсного производства на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы всех кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия по вопросу определения очередности погашения требований кредиторов за счет денежных средств в размере 15 846 130 рублей 68 копеек, поступивших в конкурсную массу в ходе исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу N А32-16451/2017.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что денежные средства в сумме 15 846 130 рублей 68 копеек, поступившие в конкурсную массу в ходе исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу N А32-16451/2017 подлежат распределению в порядке календарной очередности среди кредиторов, в т.ч. конкурсных кредиторов, имевших требования к должнику по состоянию на 17 февраля 2017 г.

В отзыве на апелляционную жалобу, управляющий указывает, что конкурсному управляющему Боклину В.А. от конкурсного управляющего Хасанова P.P. был передан отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 22.06.2016 г., содержащий, в том числе сведения о текущей кредиторской задолженности должника.

Отчет конкурсного управляющего Хасанова P.P. не содержал сведений о наличии текущей задолженности по НДФЛ за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 14 875 937 рублей (которая впоследствии была доначислена по итогам выездной налоговой проверки на основании решения от 29.06.2017 г.).

29.12.2016 г. конкурсным управляющим ЗАО "АФ "Мысхако" Боклиным В.А. в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 1520649, содержащее просьбе всем кредиторам должника, вне зависимости от того, представлялись ранее или нет в адрес предыдущего арбитражного управляющего, направить новому конкурсному управляющему Боклину В.А. по адресу: 353993, Новороссийск, село Мысхако, ул. Центральная, 1, и на электронную почту pravoxxi@mail.ru, подтвержденные документально сведения об имеющейся задолженности и обязательствах у Должника - Закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" (ОГРН 1022302397853, ИНН 2315005310, адрес: 353993, Новороссийск, село Мысхако, ул. Центральная, 1), отвечающих требованиям статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после 26.06.2013 и не включенные в реестр требований кредиторов Должника. В сопроводительном письме необходимо, в том числе, указать контакты для оперативной связи и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

08.02.2017 г. от УФНС по Краснодарскому краю поступило письмо исх. N 20-18/04333, которым уполномоченный орган сообщил конкурсному управляющему Боклину В.А. информацию о задолженности ЗАО "АФ "Мысхако" по текущим платежам в бюджет по состоянию на 02.02.2017 г. с указанием реквизитов, на которые необходимо производить оплату.

Данное письмо содержало, в том числе сведения о задолженности по НДФЛ в размере 18 870 510,69 рублей (данная задолженность впоследствии была оплачена 17.02.2017 г. в полном объеме платежными поручениями N 156 и 248).

Информация о какой-либо иной задолженности по НДФЛ вышеуказанное письмо УФНС по Краснодарскому краю не содержало.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Боклин В.А. знал о неуплате НДФЛ, отклоняется как документально не подтвержденный.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Боклин В.А. признал свою вину в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДФЛ, также отклоняется как не подтвержденный и не имеющий правового значения для разрешения настоящего обособленного спора.

Как указывает управляющий, конкурсный управляющий Боклин В.А. узнал о задолженности по НДФЛ за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. по итогам проведенной проверки из решения налогового органа N 9т2от 29.06.2017 г.

В проверяемый период времени арбитражный управляющий Боклин В.А. не исполнял обязанности конкурсного управляющего ЗАО "АФ "Мысхако".

По итогам торгов с единственными участниками заключены следующие договора:

по лоту N 1 заключен договор купли продажи N 32/2017 от 15.02.2017 г. с

единственным участником торгов - ООО "ТД "Агроторг" (ИНН/КПП 7704537299/770401001, адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3), предложившим цену 1 722 172 029 руб. 79 коп.

по лоту N 2 заключен договор купли продажи б/н от 16.02.2017 г. с единственным участником торгов - Черкуновым Вячеславом Андреевичем (ИНН 231108644818, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им 40-летия Победы, д. 33/11, кв. 123), предложившим цену - 500 187 руб. 60 коп.

Таким образом, в результате реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 722 672 217 (один миллиард семьсот двадцать два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей 39 копеек (сообщение на ЕФРСБ N 1619223 от 20.02.2017 г.).

После поступления денежных средств от реализации имущества должника конкурсный управляющий приступил к погашению требований кредиторов по текущим платежам (исходя из имеющей у конкурсного управляющего информации о составе и размере, а также реквизитах для погашения текущей кредиторской задолженности) и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В результате была погашена имеющаяся текущая кредиторской задолженность, в том числе по текущим обязательным платежам, далее конкурсный управляющий приступил к погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "АФ "Мысхако": 2-я очередь реестра погашена на 100%, 3-я очередь (требования кредиторов, обеспеченные залогом) погашена на 80%, 3-я очередь реестра требований кредиторов (основной долг) погашен на 35%.

Бухгалтерией ЗАО "АФ "Мысхако" были подготовлены и направлены в банк для исполнения платежные поручения для погашения задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр. Фактически на дату оплаты задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов, она уже была погашена третьим лицом ООО "НВЦ-Корп".

Таким образом, обязательные платежи, включенные в реестр, были погашены и третьим лицом ООО "НВЦ-КОРП" и самим должником, в результате чего образовалась переплата.

Факт переплаты не отрицается заявителем апелляционной жалобы.

Излишне перечисленные денежные средства ни ПФР по г. Новороссийску, ни ИФНС по г. Новороссийску в установленные ст. 78 НК РФ сроки не вернули, что послужило поводом для взыскания излишне уплаченного налога в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 г. по делу N А32-16451/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 г. заявление удовлетворено частично. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края вернуть сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 15846130,68 рублей Закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Мысхако".

Денежные средства в размере 15 846 130,68 рублей излишне перечисленные должником на дату погашения требований кредиторов в феврале 2017 г. подлежали распределению между кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов, поскольку по состоянию на февраль 2017 г. требования иных кредиторов отсутствовали.

Несвоевременный возврат налоговым органом излишне уплаченного налога привел к нарушению прав конкурсных кредиторов и непогашению их требований в тот период времени, когда они должны и могли были быть погашенными.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Калинина" о возвращении апелляционной жалобы отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу N А32-19671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян