Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. N 10АП-14877/18

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А41-71989/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пущино Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-71989/14, принятое судьей Колисниченко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19 февраля 2016 года муниципальное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 26 июня 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Ишков Антон Алексеевич.

Конкурсный управляющий муниципального предприятия "Управление жилищнокоммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области (далее - МП "УЖКХ" городского округа Пущино Московской области, должник) Ишков А.А. обратился в суд с ходатайством о возможности признания/непризнания здания городской бани (кадастровый номер: 50:60:0000000:463, площадью 360,8 кв.м., по адресу: Московская обл., г. Пущино, ул. Строителей, д. 3) социально значимым объектом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ишкова Антона Алексеевича о признании статуса объекта социального назначения отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Пущино Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Администрацией города Пущино Московской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что на собрании кредиторов, состоявшемся 17.08.2017 г, он представил на утверждение Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества муниципального предприятия "УЖКХ" городского округа Пущино Московской области, в которое включил здание городской бани (кадастровый номер: 50:60:0000000:463, площадь: 360,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.Пущино, ул. Строителей, д.3, в перечень реализуемого имущества должника.

Одним из кредиторов на собрании заявлено, что баня является объектом социального назначения, однако подтверждающих доказательств не представлено, в связи с чем суд, по мнению конкурсного управляющего, может определить правовой статус спорного объекта недвижимости, так как в случае признания его социально значимым объектом конкурсным управляющим будут внесены соответствующие изменения в указанное Положение.

Термин "социально значимый объект" раскрыт в пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве, по смыслу которого социально-значимые объекты - это объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объекты коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Как установлено апелляционным судом, конкурсный управляющий в рамках дела N А41-71989/14 о банкротстве заявил ходатайство, об утверждении Положения о порядке продажи, включив городскую баню в Порядок продажи реализации имущества путем аукциона.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 г. по делу N А41-71989/14 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества продажи имущества должника муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 г. по делу N А41-71989/14 Определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-71989/14 об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества продажи имущества должника муниципального предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 г. по делу N А41-71989/2014 Определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.17 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А41-71989/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 г. по делу N А41-71989/2014 суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав спорные отношения пришел к обоснованному выводу о продаже здания городской бани путем проведения аукциона, поскольку в случае реализации указанного объекта, путем проведения конкурса, конкурсная масса значительно уменьшится, в связи с тем, что здание городской бани, с существующими ограничениями не будет интересовать покупателей, тем самым, затраты на проведение торгов будут понесены, а городская баня, в конечном итоге, после несостоявшихся торгов перейдет в муниципальную собственность, уменьшив конкурсную массу. Правовой статус городской бани, как социально значимого объекта, утрачен, в связи с чем не имеется препятствий для ее продажи в соответствии с Положением о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества муниципального предприятия "УЖКХ" городского округа Пущино Московской области.

Из пояснений конкурсного управляющего следует что, 23.08.2018 г. состоялись повторные электронные торги по продаже имущества МП "УЖКХ" городского округа Пущино Московской области, в результаты которых был объявлен победитель торгов спорного объекта и с ним был заключен Договор купли продажи.

Таким образом, отмена судебного акта нарушит законные права и интересы кредиторов Должника и победителя торгов.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 частью 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-71989/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова А.В. Терешин