Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 09АП-53009/18

Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-58262/12

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 по делу N А40-58262/12, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании",

об отстранении арбитражного управляющего Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 г. ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН 1027739144553, ИНН7702128300, адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д.33, комн.6, дата регистрации - 25.10.1993 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 арбитражный управляющий Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Стрекалов А.В., не согласившись с данным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поступившей в суд первой инстанции 11.09.2018. К апелляционной жалобе приложен оригинал квитанции, выданной службой курьерской доставки "EXPRESS RU", согласно которой апелляционная жалоба была передана в службу 04.09.2018.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 21.08.2018, прошло публикацию в картотеке арбитражных дел "Мой арбитр" 23.08.2016, что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции сроков изготовления судебного акта.

Вместе с тем, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Стрекалова А.В. поступила в канцелярию Арбитражного суда города Москвы (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции) 11.09.2018, то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В силу статей 2, 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, осуществляются операторами почтовой связи, действующими на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно которому подлежит лицензированию и соответственно включению в лицензию услуга почтовой связи.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что апелляционная жалоба, считается поданной своевременно, если она до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока сдана организации почтовой связи. При этом основным из критериев такой организации - наличие лицензии на оказание услуг почтовой связи.

К апелляционной жалобе приложена квитанция, выданной службой курьерской доставки "EXPRESS RU". Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств наличия у вышеуказанной организации лицензии на оказание услуг почтовой связи.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на обращение с апелляционной жалобой заявителем пропущен, поскольку заявление поступило в суд первой инстанции за пределами срока на обращение с апелляционной жалобой.

Каких-либо иных причин, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названным кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стрекалова А.В. и приложенный к ней документ возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

А.С. Маслов