Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. N 03АП-3633/18

г. Красноярск

26 сентября 2018 г.

Дело N А33-19698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2017 года по делу N А33-19698/2017, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

акционерное общество Центр правовой поддержки "БайкалБизнесКонсалт" (далее - АО "БайкалБизнесКонсалт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненный в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский Сибирский Лес", к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" (далее - ООО "Красноярский Сибирский Лес", ООО "БайкалЛес", ответчики) о солидарном взыскании суммы вексельного долга, в размере 88 137 638 рублей, в том числе: 83 407 706 рублей основного вексельного долга, 4 699 932 рублей вексельных процентов, 30 000 руб. государственной пошлины и расходов за оказание услуг правового и технического характера, связанных с совершением протеста простых векселей в неплатеже.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Илим-Строй" (далее - ООО "Илим-Строй", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от исковые требования удовлетворены. Солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Сибирский Лес" (ИНН 2464120164, ОГРН 1152468026941), с общества с ограниченной ответственностью "Байкаллес" (ИНН 3849031854, ОГРН 1133850040323) в пользу акционерного общества "Центр правовой поддержки "БайкалБизнесКонсалт" (ИНН 3808083282, ОГРН 1023801013972) взыскано 88 137 638 рублей, в том числе: 83 407 706 рублей вексельного долга, 4 699 932 рубля процентов по вексельному обязательству, 30 000 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, а также 14 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Сибирский Лес", с общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" в доход федерального бюджета 186 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что уполномоченному органу стало известно о том, что заявленное кредитором требование основано на принятом в пользу АО "БайкалБизнесКонсалт", решении Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по делу N А33-19698/2017 только 22.05.2018 при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" (дело NА19-10556/2017).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству для решения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание назначено на 30.07.2018.

Заявитель жалобы, полагая, что принятым по делу решением затрагиваются его права и законные интересы, указывает на то, что суд первой инстанции должен исследовать обстоятельства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе установить факт существования обязательств, в связи с которыми выданы векселя, а также исследовать доказательства, подтверждающие реальность сделок между первоначальным векселедержателем и последующими векселедержателями, в результате которых истец приобрел право требования по ценным бумагам. В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области также указывало на то, что в результате мероприятий налогового контроля в отношении ООО "БайкалЛес" установлено отсутствие реальных хозяйственных отношений ООО "БайкалЛес" с ООО "Илим-Строй", подконтрольность ООО "Илим-Строй" должностным лицам ООО "БайкалЛес", документооборот между организациями признан фиктивным. При таких обстоятельствах, ФНС России полагает, что спорные соглашения по передаче ценных бумаг, заключенные ООО "БайкалЛес" и ООО "Илим-Строй", носят мнимый характер и совершены со злоупотреблением права сторон, направлены на необоснованное увеличение кредиторской задолженности ООО "БайкалЛес".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов в том, числе относятся: право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Данный инструмент гарантии права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью обеспечения права уполномоченного органа на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание назначено на 30.07.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 30.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 19.09.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 в связи с очередным отпуском судьи Хабибулиной Ю.В. произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Радзиховскую В.В.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец указывает о пропуске срока подачи апелляционной жалобы заявителем, полагает, что производство по апелляционной жалобе налогового органа должно быть прекращено.

Согласно поступившему отзыву ООО "БайкалЛес", ответчик не согласен с апелляционной жалобой УФНС России по Иркутской области в части доводов о мнимом характере сделок по строительству лесовозных дорог, совершенных с ООО "БайкалЛес" и ООО "Илим-Строй", поскольку заявителем не указаны правовые основания недействительности сделок, на основании которых АО ЦПП "БайкалБизнесКонсалт" приобрел права на простые векселя ООО "Красноярский сибирский лес". Кроме того, заявитель жалобы не обосновал нормами вексельного законодательства довод о незаконном характере обжалуемого судебного акта о взыскании задолженности в солидарном порядке с прямого вексельного должника и индоссанта в ситуации, когда истец (законный векселедержатель) предъявил в суд подлинные простые векселя ООО "Красноярский сибирский лес" и правоустанавливающие документы, на основании которых истец стал владельцем указанных простых векселей. Также считает довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии реальных взаимоотношения между ООО "БайкалЛес" и ООО "Илим-Строй" надуманным и противоречит выводам Арбитражного суда Иркутской области, изложенным в решении по делу от 28.12.2017 N А19-20706/17.

Конкурсным управляющим ООО "БайкалЛес" в представленном отзыве указано, что в соответствии с пунктом 24 постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, которым установлено требование другого кредитора в деле банкротстве, неразрывно связано с фактом включения такого требования в реестр требований кредиторов должника, так как в противном случае, подобный судебный акт нарушить права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы не может. Определением арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018 к производству принято заявление АО Центр правовой поддержки "БайкалБизнесКонсалт" об исключении требований кредитора из реестра требований кредитора. В случае исключения требования кредитора из реестра требований должника права и законные интересы УФНС России по Иркутской области решением арбитражного суда Иркутской области по делу NАЗЗ-19698/Г7 от 15.11.2017 нарушены быть не могут.

Удовлетворяя заявление АО "БайкалБизнесКонсалт", суд первой инстанции руководствовался статьями 142, 815 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341, а также установленным фактом отказа от оплаты векселей.

При повторном рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.09.2016 ООО "Красноярский Сибирский Лес" (векселедатель) выдало ООО "БайкалЛес" (первый векселедержатель) следующие простые векселя, по которым обязалось уплатить ООО "БайкалЛес" соответствующие денежные суммы:

- простой вексель N 07 на сумму в размере 38 000 000 рублей, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент - 12% годовых, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 05.04.2017;

- простой вексель N 16 на сумму в размере 45 407 706 рублей, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент - 12% годовых, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 31.12.2016.

В качестве основания выдачи указанных простых векселей ООО "Красноярский Сибирский Лес" представило в материалы дела заключённые между ООО "Красноярский Сибирский Лес" и ООО "БайкалЛес" соглашения о новации от 01.09.2016 N 04/16 и от 01.09.2016, с актами приема-передачи ценных бумаг от 01.09.2016.

03.01.2017 между ООО "Илим-Строй" (кредитор) и ООО "БайкалЛес" (должник) заключено соглашение о передаче ценных бумаг, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого кредитор и должник, руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, договариваются о прекращении обязательства должника по оплате задолженности, возникшей в связи с отказом должника от исполнения договора субподряда N 2-12/2013 от 26.12.2013 (уведомление об отказе от исполнения договора 24.01.2014), а также задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должника по оплате услуг кредитора, оказанных по договору N 1К от 01.02.2016, заключенного между должником и кредитором, всего в размере 179 316 055 рублей 10 копеек (148 750 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора субподряда от 26.12.2013 N 2-12/2013 и 30 566 055 рублей 10 копеек по договору от 01.02.2016 N 1К).

В целях прекращения указанных обязательств должник предоставляет кредитору простые векселя ООО "Красноярский Сибирский Лес" (пункт 1.3 договора).

Передаваемые по договору векселя указаны в пункте 1.4. договора (в том числе, вексель от 01.09.2016 N 16, на сумму 45 407 706 рублей, вексельный процент - 12%, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 31.12.2016).

Стороны определили стоимость передаваемых векселей в размере 179 988 511 рублей (пункт 1.5 соглашения).

03.01.2017 между ООО "Илим-Строй" (кредитор) и ООО "БайкалЛес" (должник) заключено соглашение о передаче ценных бумаг N 2, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого кредитор и должник, руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, договариваются о прекращении обязательства должника по оплате услуг кредитора, оказанных по договору от 01.01.2015 N1/2015, заключенного между должником и кредитором, в размере 413 686 713 рублей 51 копейки.

В силу пункта 1.3 соглашения в целях прекращения указанных в пункте 1.2 соглашения обязательств, должник предоставляет кредитору принадлежащие должнику на праве собственности простые векселя ООО "Красноярский Сибирский Лес".

Характеристика передаваемых векселей указана в пункте 1.5 договора (в том числе, вексель от 01.09.2016 N 07 на сумму 38 000 000 рублей, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент - 12% годовых, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 05.04.2017).

03.01.2017 между ООО "Илим-Строй" (кредитор) и ООО "БайкалЛес" (должник) подписаны акты приема-передачи ценных бумаг.

03.07.2017 между ООО "Илим-Строй" (продавец) и истцом (покупатель) заключены договоры купли-продажи векселей (в том числе, векселя N 16 от 01.09.2016, на сумму 45 407 706 рублей, вексельный процент - 12%, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 31.12.2016; векселя от 01.09.2016 N 07 на сумму 38 000 000 рублей, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент - 12% годовых, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 05.04.2017) (далее - договоры 1 и 2), согласно пунктам 1.1 которых продавец обязуется передать в собственности покупателя, а покупатель обязуется принять векселя, указанные в пункте 1.2 договора и уплатить за них денежную сумму в размере и порядке, предусмотренных договором.

В пункте 1.2 договоров указаны подлежащие передаче векселя.

Стоимость передаваемых по договорам векселей составляет 180 000 000 рублей и 38 000 000 рублей соответственно (пункт 4.1 договоров).

Оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: 165 000 000 рублей в течение 10 дней с момента получения оплаты по передаваемым векселям, а в случае отказа от совершения платежа, в течение 10 дней с момента получения взысканной в установленном законодательством порядке задолженности; 15 000 000 рублей в срок до 03.09.2017 (пункт 4.2 договора 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора 2 оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: 36 000 000 рублей в течение 10 дней с момента получения оплаты по передаваемым векселям, а в случае отказа от совершения платежа, в течение 10 дней с момента получения взысканной в установленном законодательством порядке задолженности; 2 000 000 рублей в срок до 03.10.2017.

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 7.1 договоров).

По актам приема-передачи от 03.07.2017 указанные выше векселя были переданы истцу.

06.07.2017 отказ от оплаты векселедателем векселя N 07 на сумму 38 000 000 рублей и от уплаты процентов в размере 1 161 863 рублей удостоверен актом о протесте векселя от 06.07.2017 N 3-523. В качестве мотива отказа от платежа в акте указано на отсутствие денежных средств. Согласно акту с истца взыскано 20 000 рублей государственной пошлины (по тарифу), а также истцом уплачено 10000 рублей за оказание услуг правового и технического характера.

13.09.2017 отказ от оплаты векселедателем векселя N 16 на сумму 45 407 706 рублей и от уплаты процентов в размере 3 538 069 рублей удостоверен актом о протесте векселя от 13.09.2017 N 1-585. Согласно акту с истца взыскано 20 000 рублей государственной пошлины (по тарифу), а также истцом уплачено 10000 рублей за оказание услуг правового и технического характера.

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг нотариуса, связанных с оформления протеста в неплатеже в отношении указанных векселей истец представил в материалы дела квитанцию нотариуса Зылевич Светланы Юрьевны на сумму 30 000 руб. от 13.09.2017.

Оригиналы векселя от 01.09.2016 N 16, на сумму 45 407 706 рублей, вексельный процент -12%, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 31.12.2016; векселя от 01.09.2016 N 07 на сумму 38 000 000 рублей, место предъявления: Российская Федерация, г. Красноярск, вексельный процент - 12% годовых, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 05.04.2017, представлены в материалы дела.

Поскольку в добровольном порядке ответчиками требования АО "БайкалБизнесКонсалт" не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев апелляционную жалобу, представленные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области обжалуемым судебным актом не нарушены.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что спорные соглашения по передаче ценных бумаг, заключенные ООО "БайкалЛес" и ООО "Илим-Строй", носят мнимый характер и совершены со злоупотреблением права сторон, направлены на необоснованное увеличение кредиторской задолженности ООО "БайкалЛес".

Указанные доводы, а также доводы о наличии сговора между сторонами сделки в целях формирования несуществующей задолженности, фиктивности их правоотношений носят предположительный характер и не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015).

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-7085 от 03.10.2016 по делу N А40-157154/2014, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости в данном случае рассмотрения апелляционной жалобы по существу и в том случае, когда нет оснований для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы заявителя и лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы ООО "Экоресурс" обжалуемым судебным актом не нарушены. Заявитель не обосновал, каким образом принятое решение суда по настоящему делу нарушает его права и законные интересы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, подтверждающие реальность совершенных вексельных сделок, не исследовал доказательства, подтверждающие реальность сделок между первоначальным векселедержателем и последующими векселедержателями, в результате которых истец приобрел право требования по ценным бумагам.

Вместе с тем, согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Представленные в материалы дела простые векселя от 01.09.2016 N 07, N 16, выданные ООО "Красноярский Сибирский Лес", по форме и содержанию соответствуют требованиям пункта 75 Положения. Истцом в материалы дела представлены подлинные экземпляры указанных простых векселей.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 -54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

В ходе исследования и проверки доводов заявителя судом апелляционной инстанции установлено, что истец является векселедержателем простых векселей N 07 N16, выданных 01.09.2016. Вексель N 16 содержит условия по сроку платежа: по предъявлении, но не ранее 31.12.2016. Вексель N 07 содержит условия по сроку платежа: по предъявлении, но не ранее 05.04.2017.

Пунктом 34 Положения установлено, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Таким образом, указанные простые векселя, выданные ООО "Красноярский Сибирский Лес" со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 31.12.2016" и "не ранее 05.04.2017" на 06.07.2017 подлежали предъявлению к платежу.

Как следует из представленных материалов дела, истец обратился с требованием ООО "Красноярский Сибирский Лес" об оплате спорного векселя.

В силу пункта 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В связи с отказом в платеже истец обратился к нотариусу.

06.07.2017 факт отказа от оплаты векселей был удостоверен актами о протесте векселя в неплатеже Никишиной Надеждой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич Светланы Юрьевны.

Поскольку срок платежа по простым векселям N 07 и N 16, выданным ООО "Красноярский Сибирский Лес" наступил, документального подтверждения оплаты указанных векселей не представлено, требование истца о взыскании с ответчика вексельного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя об отсутствии доказательств реальности совершенных вексельных сделок отклоняется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

В соответствии со статьей 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Поскольку представленные в материалы дела векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 31.12.2016 и 05.04.2017 соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с указанных дат могут начисляться проценты по векселям.

Согласно представленному расчету истца, проценты на сумму вексельного долга по простому векселю N 07 исчислены за период с 05.04.2017 по 06.07.2017, а по простому векселю N 16 - за период с 31.12.2016 по 13.09.2017.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции. Установлено, что по векселю N 07 расчет произведен верно (38 000 000 х 12% х 93/365 = 1 611 863 руб.), а по векселю N 16 - не верно.

Согласно расчету суда первой инстанции по векселю N 16 верный расчет процентов за период с 31.12.2016 по 31.12.2016 составляет 14 877 рублей 77 копеек (45 407 706 х 12 % х 1 / 366 = 14 877 руб. 77 коп.); а за период с 01.01.2017 по 13.09.2017 - 3 821 711 рублей 58 копеек (45 407 706 х 12 % х 256 / 365 = 3 821 711 руб. 58 коп.)

Таким образом, при верном расчете размер процентов по векселю N 16 за период с 31.12.2016 по 13.09.2017 составит 3 836 599 рублей 35 копеек.

Поскольку при верном расчете размер процентов составит большую сумму, чем заявлено истцом (3 538 069 руб.), суд обоснованно принял представленный в материалы дела расчет и заявленный ко взысканию размер процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг нотариуса.

Пунктом 48 Положения установлено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами,

если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся:

- издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия;

- издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие);

- другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК РСФСР, статья 89 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Поскольку факт оплаты нотариусу 30 000 рублей подтвержден материалами дела (квитанция нотариуса Зылевич Светланы Юрьевны на сумму 30 000 рублей от 13.09.2017, акты о протесте векселя в неплатеже от 06.07.2017, от 13.09.2017), требование об их взыскании правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 7 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой статьи 44, абзац четвертый статьи 54).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта) от платежа не подлежит удостоверению протестом. Протесты, удостоверяющие отказы от платежей должников, обязанных в порядке регресса, не могут приниматься судами как основание предъявления вексельного иска к должникам.

В представленных в материалы дела векселях N 07 и N 16 имеется индоссамент ООО "БайкалЛес".

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО "БайкалЛес" в солидарном порядке 83 407 706 рублей вексельного долга, 4 699 932 рубля процентов по вексельному обязательству, 30 000 рублей расходов на оплату услуг нотариуса является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика ООО "БайкалЛес" о том, что в отношении него не был надлежащим образом оформлен протест векселя в неплатеже, отклонены судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность оформления протеста векселя в неплатеже в случае отказа индоссанта от оплаты по векселю.

Довод ответчика о том, что истец не обращался к нему с требованием об оплате по указанным выше векселям также отклоняется судом, поскольку после того как ООО "БайкалЛес" стало известно о рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Красноярского края и о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, ООО "БайкалЛес" не совершило каких-либо действий направленных на оплату вексельного долга. Доказательства иного ООО "БайкалЛес" в материалы дела не представлены. Также на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства исполнения в добровольном порядке заявленных истцом требований в материалах дела отсутствовали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на создание истцом искусственной задолженности отклоняется. Доказательств мнимости сделки или иных оснований для признания сделки недействительной либо недостоверности представленных в дело доказательств заявителем не представлено.

Довод заявителя об отсутствии реальных взаимоотношений ООО "БайкалЛес" с ООО "Илим-Строй" противоречит обстоятельствам, установленным арбитражным судом Иркутской области в решении по делу N А19-20706/2017 от 28.12.2017, вступившим в законную силу.

Довод истца о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе отклоняется, поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2017 по делу N А33-19698/2017 следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года по делу N А33-19698/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская