г.Владимир |
|
20 сентября 2018 г. |
Дело N А79-6198/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.
Полный текст постановления изготовлен 20.09.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шумерля Чувашской Республики
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.07.2018
по делу N А79-6198/2014,
принятое судьей Сарри Д.В.,
по заявлению администрации г. Шумерля Чувашской Республики
о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784),
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - Ильина Д.В. по доверенности от 01.01.2017 N 08-01-13/007 сроком действия до 31.12.2019;
от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Капчиковой Н.В. по доверенности от 03.05.2018 N 17-15/9, сроком действия до 28.04.2019.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - должник, МУП "Теплоэнерго") в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась администрация г. Шумерля Чувашской Республики (далее - администрация) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия, по расторжению договора безвозмездного пользования от 15.05.2007 N 5; обязания конкурсного управляющего продолжать осуществлять хозяйственную деятельность должника в отношении котельных N 3, 10, 14; запрета увольнять сотрудников, обслуживающих котельные N 3, 10, 14.
Определением от 02.07.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал администрации в принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, приняв заявленные обеспечительные меры.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что обжалуемое определение является незаконным и нарушает права и законные интересы администрации города Шумерля, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным проведение мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2018-2019 года и непосредственно срыву указанного отопительного сезона.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Конкурсный управляющий должника Митюнин Владимир Яковлевич в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2017 МУП "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ваньев Игорь Иванович.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Митюнин В.Я. (далее - конкурсный управляющий).
Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана необходимость принятия заявленной обеспечительной меры.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов, материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 2 статьи 91 указанного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 9 постановления Пленума N 55 арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер администрация указывает на то, что решение о прекращении хозяйственной деятельности должника собранием кредиторов не принималось. Администрация г. Шумерля Чувашской Республики не имеет возможности создать иную организацию для передачи тепловой энергии жителям города, а также осуществить мероприятия по получению лицензии и тарифа. В случае увольнения сотрудников и расторжения договора безвозмездного пользования от 15.05.2007 N 5 невозможно будет осуществить подготовку к отопительному периоду 2018-2019 г.г., что может привести к срыву отопительного сезона и техногенной катастрофе.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом не представлено безусловных и достаточных доказательств, как того требуют статьи 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что администрация г. Шумерля Чувашской Республики в течение длительного времени, с 25.07.2017 (дата открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства), не имела и не имеет до 15.09.2018 возможности создать иную организацию для передачи тепловой энергии жителям города, а также осуществить мероприятия по получению лицензии и тарифа.
Заявитель также не доказал те обстоятельства, что расторжение договора безвозмездного пользования N 5 от 15.05.2007 и увольнение сотрудников, обслуживающих котельные N 3, 10, 14 приведет к срыву отопительного сезона и техногенной катастрофе.
Кроме того, заявленные администрацией г. Шумерля Чувашской Республики обеспечительные меры могут привести к нарушению баланса интереса лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе не позволит в полной мере исполнить конкурсному управляющему обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.
Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к пояснению фактических обстоятельств и несогласию с их оценкой судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.07.2018 по делу N А79-6198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Шумерля Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Ю.В. Протасов |
Судьи |
Т.В. Москвичева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-6198/2014
Должник: МУП "Теплоэнерго"
Кредитор: ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания"
Третье лицо: Администрация города Шумерля, в/у Алимов Игорь Шаамилевич, в/у Алимов Игорь Шамилевич, Временный управляющий Алимов Игорь Шамилевич, ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, ГУП Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N8 по ЧР, НП "МСОПАУ", НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ООО "газпром межрегионгазЧебоксары", ООО "Институт Технологий", ООО "Колос", Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шумерля и Шумерлинском районе Чувашской Республики, Управление Росреестра, Управление ФССП России по ЧР, Фонд социального страхования, Шумерлинский РОСП Управления ФССП России по ЧР
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2035/2022
03.02.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-15247/20
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-15037/20
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-14677/20
07.10.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
16.09.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
26.08.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
18.06.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
16.07.2019 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6198/14
14.06.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
13.06.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
04.03.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6466/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6198/14
24.09.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
20.09.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
24.07.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
09.07.2018 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6198/14
02.07.2018 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6198/14
07.05.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1315/18
20.03.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1413/18
02.02.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
16.11.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
04.10.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4065/17
15.09.2017 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6198/14
01.08.2017 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6198/14
04.07.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
30.01.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5601/16
10.01.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
29.09.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
06.09.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2217/16
17.08.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3028/16
14.07.2016 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6198/14
05.07.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
19.05.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
31.03.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
02.04.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1226/15
04.03.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6198/14
09.10.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6198/14
22.08.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6198/14