г. Самара |
|
27 сентября 2018 г. |
Дело N А72-19367/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Низамиева Ф.Ф.,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А72-19367/2016 (судья Бессмертная О.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цильнинский элеватор", ИНН 7322002090.
УСТАНОВИЛ:
Низамиев Ф.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А72-19367/2016.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.
В соответствии с частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30 августа года.
Апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" в суд первой инстанции 13 сентября 2018 года, что подтверждает отчет об электронном документе дела.
Срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Низамиева Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А72-19367/2016 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-19367/2016
Должник: ОАО "ЦИЛЬНИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР"
Кредитор: ПАО Банк "Возрождение", ПАО Банк Возрождение
Третье лицо: В/у Ассоциация МСРО "Содействие" - Горбачева Н.В., ООО "Бугульминский провиант", ООО "Мелькрукк", Горбачева Наталия Викторовна, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, Департамент имущественных отношений Ульяновской области, ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", НП "МСОАУ "Содействие", ОАО Представитель работников "Цильнинский элеватор" Махмутова Румия Ильдусовна, ООО Бугульминский провиант, ООО Мелькрукк, ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области, Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ульяновска, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13514/2021
12.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13695/2021
14.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13516/2021
21.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2830/2021
27.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3206/2021
03.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17947/20
10.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22224/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
25.07.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
29.12.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
26.12.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
11.10.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
04.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11425/18
27.09.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15301/18
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
02.08.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
27.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-784/18
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29443/18
25.01.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
23.01.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19241/17
01.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14845/17
15.09.2017 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16
18.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6991/17
18.04.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19367/16