Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. N 18АП-12184/18

г. Челябинск

27 сентября 2018 г.

Дело N А07-8890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадгутдиновой Зульфиры Айратовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2018 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-8890/2017 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Когана Игоря Владимировича - Зайнутдинов М.Б. (доверенность от 24.04.2017 б/н).

Индивидуальный предприниматель Бадгутдинова Зульфира Айратовна (далее - истец, ИП Бадгутдинова З.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Когану Игорю Александровичу (далее - ответчик, ИП Коган И.А.) о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 1 500 000 руб.

Решением суда от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 300 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ИП Коган И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ИП Бадгутдиновой З.А. судебных расходов, связанных с осуществлением правовой защиты при рассмотрении дела N А07-8890/2017.

Определением от 28.04.2018 суд заявление ИП Когана И.А. о возмещении судебных расходов по делу N А07-8890/2017 удовлетворил частично, взыскал с ИП Бадгутдиновой З.А. в пользу ИП Когана И.А. судебные расходы в размере 60 641 руб. 50 коп.

ИП Бадгутдинова З.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 179 204 руб. 72 коп., связанных с осуществлением правовой защиты при рассмотрении дела N А07-8890/2017.

Определением от 30.05.2018 суд заявление ИП Бадгутдиновой З.А. принял к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 25.06.2018 10 час 30 мин. Также 25.06.2018 в суд поступило заявление ИП Когана И.А. о взыскании судебных издержек в размере 8 000 руб., связанных с рассмотрением заявления ИП Бадгутдиновой З.А. о взыскании судебных расходов по делу N А07-8890/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2018 заявление частично удовлетворено. С ИП Когана И.А. в пользу ИП Бадгутдиновой З.А. взысканы судебные расходы в размере 102 265 руб. 21 коп. Заявление ИП Когана И.А. о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу N А07-8890/2017 удовлетворено частично. С ИП Бадгутдиновой З.А. в пользу ИП Когана И.А. взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.

ИП Бадгутдинова З.А. с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда в части удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу N А07-8890/2017 и снижения суммы судебных расходов истца на представителя в суде первой инстанции до 100 000 руб. отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является необоснованным. Кроме того, срок предъявления заявления о возмещении судебных издержек в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 21.06.2018. Встречное заявление ответчика о возмещении судебных издержек подано в суд 25.06.2018, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

До начала судебного заседания от ответчика потупил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Кроме того, заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением апелляционной жалобы: 5348 руб. - транспортных расходов, 15 000 руб. - расходов на представителя. В обоснование ходатайства представил соглашение N 855, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07.09.2018 N 791, электронные билеты N 7680978308936, N 7680978333650.

Заявление ответчика о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой налоговым органом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ИП Бадгутдинова З.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП Когану И.А. о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 1 500 000 руб.

Решением суда от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 300 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ИП Бадгутдинова З.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 179 350 руб. 76 руб. связанных с осуществлением правовой защиты при рассмотрении дела N А07-8890/2017., состоящие из:

1) расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 120 000 руб. (с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 20% и с учетом добровольного удовлетворения требований истца ответчиком на 50%, расходы истца рассчитываются пропорционально - 50% от 200 000 руб. + 200 000 руб./2 х 20%);

2) расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. (с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов подлежит возмещению половина от понесенных расходов, так на оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 60 000 руб., соответственно половина составляет 30 000 руб.);

3) транспортные расходы за проезд на такси в суд апелляционной инстанции в размере 4 000 руб. (с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов подлежит возмещению половина от понесенных расходов, так на оплату расходов на проезд представителя в суд апелляционной инстанции истец понес расходы в размере 8 000 руб., соответственно половина составляет 4 000 руб.);

4) расходы при сборе доказательств - за оформление нотариусом протоколов осмотра доказательств и составление доверенностей на представителей Хабибуллина Р.В. и Мансурова Т.Н. в размере 6 180 руб. ( 10 300 /2+10 300 / 2 х 20 % = 6 180 руб. В данную сумму входят и затраты за доверенность выданную на имя директора ООО ЮК "Форвард Консалтинг" Хабибуллина Р.В.);

5) расходы при сборе доказательств - протокола осмотра специалиста в размере 6 000 руб. (10 000 /2+10 000 / 2 х 20 % );

6) судебные издержки в размере 8 000 руб., которые ИП Бадгутдинова З.А. в связи оказанными услугами адвоката по изготовлению, подачей в суд и рассмотрению настоящего заявления о взыскании судебных расходов;

7) судебные издержки в размере 4 705 руб. 60 коп., связанные с рассмотрением дела о взыскании судебных расходов по заявлению ИП Коган И.А. (Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 требования Коган И.А. о взыскание судебных расходов удовлетворены частично, взыскано в его пользу 60 641,50 руб., что составляет 41,18 % от суммы требований. С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов расчет подлежащих к возмещению расходов составляет: 8 000 х 58,82% = 4705 руб. 60 коп.;

8) почтовые расходы на общую сумму 465,16 руб. (216,47 руб. за первую инстанцию +85,55 руб. за апелляционную инстанцию +163,14 руб. за заявление о взыскании судебных расходов).

Определением от 30.05.2018 суд заявление ИП Бадгутдиновой З.А. принял к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 25.06.2018 10 час 30 мин.

Также 25.06.2018 в суд поступило заявление ИП Когана И.А. о взыскании судебных издержек в размере 8 000 руб., связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу N А07-8890/2017.

Удовлетворяя заявление истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, однако, размер заявленных ко взысканию расходов является чрезмерным. Транспортные расходы, расходы при сборе доказательств, судебные издержки и почтовые расходы удовлетворены судом в полном объеме.

При этом, оценив представленные в обоснование требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере также подлежит снижению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам действующему законодательству.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как следует из материалов дела, заявителем представлен договор на оказание услуг от 16.03.2017 б/н, по условиям которого заказчик (Бадгутдинова З.А.) поручает, а исполнитель (ООО Юридическая компания "Лига-М") принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по вопросам защиты авторских прав, взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 3 договора от 16.03.2017 исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету настоящего договора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о перспективе дела; при содействии заказчика провести работы по подбору документов и других материалов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с настоящим договором вопросам.

Согласно пункту 7 договора от 16.03.2017 общая стоимость услуг по указанному договору составляет 200 000 руб.

Пунктом 13 договора от 16.03.2017 установлено, что исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.

Также, между ИП Бадгутдиновой З.А. (заказчик) и ООО Юридическая компания "Лига-М" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг б/н от 17.10.2017 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представления интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы ИП Коган И.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 по делу N А07-8890/2017.

В соответствии с пунктом 3 договора от 17.10.2017 исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету настоящего договора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о перспективе дела; при содействии заказчика провести работы по подбору документов и других материалов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с настоящим договором вопросам; представлять интересы заказчика в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде Российской Федерации.

Согласно пункту 7 договора от 17.10.2017 общая стоимость услуг по указанному договору составляет 60 000 руб.

Пунктом 13 договора от 17.10.2017 установлено, что исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.

Также между ИП Бадгутдиновой З.А. (заказчик) и ООО Юридическая компания "Лига-М" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 12.03.2018 б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении дела по заявлению ИП Коган о взыскании судебных расходов и по заявлению заказчика о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 договора от 12.03.2018 исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету настоящего договора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о перспективе дела; при содействии заказчика провести работы по подбору документов и других материалов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с настоящим договором вопросам;

Согласно пункту 7 договора от 12.03.2018 общая стоимость услуг по указанному договору по рассмотрению заявление ИП Коган И.А. о взыскании судебных расходов составляет 8 000 руб., а стоимость услуг по рассмотрению заявления ИП Бадгутдиновой З.А. о взыскании судебных расходов составляет 8 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору от 16.03.2017 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.03.2017 N 5 на сумму 50 000 руб., от 15.02.2018 N 3 на сумму 75 000 руб., от 05.03.2018 N 4 на сумму 75 000 руб., по договору от 17.10.2017 подтверждается квитанцией от 25.12.2017 N 13 на сумму 60 000 руб., по договору от 12.03.2018 подтверждается квитанцией от 12.03.2018 N 6 на сумму 16 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов в суде первой инстанции (претензии, искового заявления, уточнения иска, ходатайств и заявлений), процессуальных документов в суде апелляционной инстанции (составление отзыва на апелляционную жалобу ИП Когана И.А.), настоящего заявления о взыскании судебных расходов, составления отзыва на заявление ИП Когана И.А. о взыскании судебных расходов, представление интересов и участия представителя ИП Бадгутдиновой З.А. Мансурова Т.Н. в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении заявления ИП Когана И.А. о взыскании судебных расходов и настоящего заявления подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания, а также актами выполненных работ от 17.10.2017 и от 22.12.2017.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцу услуг на сумму 200 000 руб.

Вместе с тем, доказанность одного лишь факта несения истцом судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении расходов в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу правовой позиции, изложенной в части 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Судом установлено, что представитель истца Хабибуллин Р.В. подготовил претензионное письмо, представителем истца Мансуровым Т.Н. оказаны услуги по составлению искового заявления, уточнения к исковому заявлению, возражений на отзыв, иных ходатайств и заявлений, представитель Мансуров Т.Н. участвовал в десяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (18.05.2017, 11.07.2017, 24.07.2017, 09.08.2017, 17.08.2017, 22.08.2017, 28.08.2017, 08.09.2017, 06.09.2017, 25.09.2017 г.). Также суд принял во внимание, что между ООО Юридическая копания "Лига-М" (заказчик) и Мансуровым Т.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 16.03.2014 г., по которому ООО Юридическая копания "Лига-М" поручает, а Мансуров Т.Н. принимает на себя обязательство по представлению интересов ИП Бадгутдиновой З.А. в Арбитражном суде Республики Башкортостан по защите авторских прав и взысканию компенсации,в рамках заключенного между Бадгутдиновой З.А. и ООО ЮК "Лига-М" договора на оказание услуг от 16.03.2017 б/н.

Пунктом 7 указанного договора стоимость услуг Мансурова Т.Н. определена в размере 100 000 руб.

Таким образом, с учетом того, что фактически все услуги по представлению интересов ИП Бадгутдиновой З.А. оказывались исключительно представителем истца Мансуровым Т.Н., то суд пришел к выводу, что установленный заявителем размер судебных расходов за представление интересов заявителя в суде первой инстанции на сумму 200 000 руб. является необоснованно завышенным.

Кроме того, в перечень услуг согласно пункту 3 договора на оказание услуг от 16.03.2017, входят также: изучение имеющихся у заказчика документов, относящиеся к предмету настоящего договора, дача предварительного заключения перспективе дела; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с настоящим договором вопросам.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, посчитал, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом фактически оказанных услуг представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленная сумма судебных расходов является обоснованной и разумной в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком добровольно удовлетворены 50% требований истца (в части прекращения нарушения авторских прав на фотографические произведения путем удаления их с сайта), при этом оставшиеся 50% исковых требований истца были удовлетворены судом только на 20%, в связи с чем судебные расходы истца при рассмотрении спора в суде первой инстанции подлежат расчету по следующей формуле: сумма понесенных расходов/2+сумма понесенных расходов/2 х 20%.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 000 руб. является обоснованным и справедливым.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что размер понесенных судебных расходов за оказанные юридические услуги чрезмерным не является, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а также как основанные на неверном толковании норм права. Суд правомерно определил размер судебных расходов, подлежащий возмещению заявителю за счет средств проигравшей стороны, в сумме 60 000 руб. выполнив, при этом, свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления судом процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя связанных с рассмотрением апелляционной жалобы истца в сумме 15 000 руб. и транспортных расходов на сумму 5348 руб. с приложением проездных документов, квитанции, соглашения.

Как указывалось, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства представитель ИП Когана И.А. представил суду квитанцию, согласно которой за представление интересов в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Челябинска ИП Коганом И.А. оплачено Адвокатской палате Республики Башкортостан Адвокатское образование "НО-КА" Российских адвокатов по Республике Башкортостан "Уфимский городской филиал" Наумов Ю.П. и партеры". 15000 руб., копии проездных документов и соглашение N 855.

Исследовав представленные в дело доказательства и рассмотрев доводы представителя ИП Когана И.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности и необоснованности предъявленных к возмещению судебных расходов на представителя, в связи с чем на основании части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить их до разумного размера - 7000 руб., который определен судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе характера рассмотренного судом спора, степени его сложности, количества судебных заседаний (участие в одном заседании), объема совершенных представителем ответчика действий (подготовка отзыва). Требование о взыскании транспортных расходов подтверждено ответчиком документально и признается обоснованным в полном объеме - в сумме 5348 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы истца на определение о взыскании судебных расходов от 13.07.2018 в сумме 12 348 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2018 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-8890/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадгутдиновой Зульфиры Айратовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадгутдиновой Зульфиры Айратовны (ОГРНИП 308027730500014) в пользу индивидуального предпринимателя Когана Игоря Александровича (ОГРНИП 304027823900029) судебные расходы в размере 12 348 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин