Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 20АП-6152/18

г. Тула

1 октября 2018 г.

Дело N А54-5684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие до и после объявленного перерыва лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сокол Кристины Олеговны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 по делу N А54-5684/2013 (судья Козлова И.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Сокол Кристины Олеговны о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Калининское" Балашовой И.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калининское" (ОГРН 1026200600524; ИНН 6208007253), третье лицо: Мещеряков Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калининское" (далее по тексту - ООО "Калининское", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 заявление ООО "Калининское" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении должника возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 ООО "Калининское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мещеряков Юрий Александрович.

Сведения о признании ООО "Калининское" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.01.2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2017 Мещеряков Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калининское", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Калининское" утверждена Балашова Инна Владимировна.

19.07.2017 Сокол Кристина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Калининское" Балашовой И.В., выразившихся в неведении реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) заявление Сокол Кристины Олеговны о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Калининское" Балашовой И.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2017 по делу N А54-5684/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 по делу А54-5684/2013 суд кассационной инстанции отменил определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А54-5684/2013, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2018 заявление принято на новое рассмотрение и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мещеряков Ю.А.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 производство по заявлению Сокол Кристины Олеговны о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Калининское" Балашовой И.В. прекращено.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 150 АПК РФ и исходил из того, что Сокол К.О. не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сокол Кристина Олеговна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании не исполнения обязанностей по ведению реестра требований кредиторов конкурсным управляющим ООО "Калининское" Балашовой Инной Владимировной.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Сокол Кристина Олеговна является кредитором ООО "Калининское" и имеет право на обращение в суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 35 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагала, что судом первой инстанции не приняты во внимание и к руководству требования, изложенные в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 по настоящему делу.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.10.2018.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2017 Мещеряков Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калининское", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Калининское" утверждена Балашова Инна Владимировна.

20.06.2017 конкурсный управляющий должника Балашова Инна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Мещерякова Юрия Александровича документации ООО "Калининское".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2017 в удовлетворении заявления отказано, поскольку арбитражным управляющим Мещеряковым Ю.А. представлен суду протокол обследования (изъятия) от 07.02.2017, составленный старшим оперуполномоченным УЭБПК УМВД России по Рязанской области Сапуновым Д.А., подтверждающий изъятие сотрудниками правоохранительных органов документов ООО "Калининское", а также ноутбука с базой данных в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, конкурсному управляющему Балашовой И.В. документация ООО "Калининское" освобожденным конкурсным управляющим не передана.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2018 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Калининиское" Мещеряковым Ю.А. по необоснованному включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Калининиское" требований Журавлева Сергея Владимировича в сумме 120 088 руб. 12 коп., Опекунова Геннадия Николаевича в сумме 116 288 руб. 74 коп., Нагаевой Любови Гавриловны в сумме 98 212 руб. 66 коп., Макеевой Ирины Викторовны в сумме 110 218 руб. 56 коп., Занозина Дмитрия Борисовича в сумме 198 456 руб. 28 коп., Сокол Кристины Олеговны в сумме 129 800 руб. 64 коп., Куковой Светланы Васильевны в сумме 90 218 руб. 80 коп., Шаракина Михаила Александровича в сумме 88 214 руб. 46 коп., Самаркиной Галины Викторовны в сумме 111 265 руб. 60 коп., Логинова Сергея Владимировича в сумме 62 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2018 по делу N А54-5684/2013 изменено в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Калининиское" Мещеряковым Ю.А. по необоснованному включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Калининиское" требований Логинова Сергея Владимировича в сумме 62 000 рублей; признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Калининиское" Мещеряковым Ю.А. по необоснованному включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Калининиское" требований Логинова Сергея Владимировича в сумме 30 000 рублей (неустойка); в остальной части определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2018 по делу N А54-5684/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

25.09.2018 объявлена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Центрального округа, согласно которой постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А54-5684/2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела реестру требований кредиторов по состоянию на 14.06.2018, Сокол К.О. в реестр требований кредиторов не включена, то есть не является кредитором, участвующим в деле о банкротстве ООО "Калининское". Реестр требований кредиторов ООО "Калининское" конкурсным управляющим Балашовой И.В. восстановлен, вторая очередь реестра требований кредиторов должника сформирована с учетом вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2018 по делу N А54-5684/2013.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что Сокол К.О. является кредитором ООО "Калининское" и имеет право на обращение в суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 35 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что Сокол К.О. не подтвердила свой статус ни лица, участвующего в деле о банкротстве должника, ни лица, участвующего в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что Сокол К.О. не может пользоваться правами, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Сокол Кристины Олеговны о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Калининское" Балашовой И.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 по делу N А54-5684/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова