Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 11АП-15679/18

г.Самара

2 октября 2018 г.

Дело N А55-27658/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 27 сентября 2018 года апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - Гашенко Владимира Викторовича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года по делу N А55-27658/2015 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к садоводческому некоммерческому товариществу "Орленок" (ОГРН 1096313000629, ИНН 6313534989) о признании незаконными строений и обязании снести строения, третьи лица: филиала акционерного общества открытого типа "Винтайский машиностроительный завод "Мотостроитель", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Самарской области, Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, принятое судьей Рысаевой С.Г.,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее Минлесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к садоводческому некоммерческому товариществу "Орленок" (далее СНТ "Орленок", ответчик) о признании незаконными строений (один домик из бетонных блоков на железобетонном фундаменте, размером 4,8 х 4,0 м. и трансформаторная будка, размером 2,6 х 2,6 м.), установленных самовольно СНТ "Орленок" на землях лесного фонда Российской Федерации в квартале 122 выделе 9 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества; обязании снести незаконные строения (один домик из бетонных блоков на железобетонном фундаменте, размером 4,8 x 4,0 м. и трансформаторная будка, размером 2,6 х 2,6 м.) за собственный счет.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Минлесхоза на земельные участки под недвижимым имуществом, имеющим кадастровые номера 63:01:0348003:505 и 63:01:0348003:503, расположенные по адресу: г.о.Самара, Красноглинский район, Задельнинское лесничество Ново-Буянского лесхоза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 признаны незаконными строения (один домик из бетонных блоков на железобетонном фундаменте, размером 4,8 х 4,0 м. и трансформаторная будка, размером 2,6 х 2,6 м.), установленные самовольно СНТ "Орленок" на землях лесного фонда Российской Федерации в квартале 122 выделе 9 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества. Суд обязал СНТ "Орленок" снести незаконные строения (один домик из бетонных блоков на железобетонном фундаменте, размером 4,8 x 4,0 м. и трансформаторную будку, размером 2,6 х 2,6 м.) за собственный счет в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 ходатайство СНТ "Орленок" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. Кассационная жалоба СНТ "Орленок" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.09.2016, постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 22.12.2016 возвращена заявителю.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 лицам, не участвующим в деле, Мыльниковой Алевтине Ивановне и Мелоян Кристине Сергеевне отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.09.2016, постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 22.12.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Лицо, не участвующее в деле - Гашенко Владимир Викторович подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 по делу N А55-27658/2015.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 указанного Постановления, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гашенко Владимир Викторович считает, что является лицом, о правах которого принято обжалуемое решение, так как является членом СНТ "Орленок" и считает, что на территории СНТ "Орленок" в границах схемы генерального плана никаких самовольных строений нет, а имеются лишь объекты: сооружение с кадастровым номерам 63:01:0348003:505 площадью 2,8 кв.м., ЭП с кадастровым номером 63:01:0348003:504, здание с кадастровым номером 63:01:0348003:503 площадью 22,1 кв.м., емкость с кадастровым номером 63:01:0000000:27378, которые были построены правлением СНТ "Орленок" по поручению дачников членов СНТ. Указанные объекты расположены на его дачном участке, поэтому предназначенные по иску к сносу объекты находятся за пределами территории СНТ "Орленок" и судом данный вопрос не исследовался.

Как следует из материалов дела, на землях лесного фонда Российской Федерации возведено строение из бетонных блоков на железобетонном фундаменте размерами 4,8 х 4,0 м. и установлена трансформаторная будка размерами 2,6 х 2,6 м. без разрешения. Данный земельный участок под указанными строениями на каком-либо праве СНТ "Орленок" не принадлежит. СНТ "Орленок" не оспаривало факт возведения указанных объектов.

Гашенко Владимир Викторович доказательств принадлежности на каком-либо вещном праве спорных объектов и земельного участка под ними не представил.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 по делу N А55-27658/2015 не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Гашенко Владимира Викторовича в отношении строения из бетонных блоков на железобетонном фундаменте размерами 4,8 х 4,0 м. и трансформаторной будки размерами 2,6 х 2,6 м.

Следовательно, обжалуемое решение не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях Гашенко Владимира Викторовича, поэтому он не вправе обжаловать данный судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - Гашенко Владимира Викторовича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года по делу N А55-27658/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 л., заявление об отсрочке уплаты госпошлины на 1 л., квитанции на 6 л., копия пенсионного удостоверения на 1 л., копия трудовой книжки на 2 л., копия письма N 1640-2-6-70 от 17.05.2018, фотоматериалы на 10 л., дачная справка на 1 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

В.В.Карпов