Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 07АП-7789/18

г. Томск

2 октября 2018 г.

Дело N А45-2706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе (07АП-7789/18) на решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2706/2018 (судья Т.Г. Майкова), по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127, 630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32) к управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе (ИНН 5406262060, ОГРН 1035402505984, 630007, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Сибревкома, 7) о взыскании суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии за период с 11.02.2015 по 25.12.2017 в размере 97684,87 руб.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (сокращенное фирменное наименование - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями к управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе (далее - ответчик), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N О-1154 от 18.12.2014 за период с 11.02.2015 по 11.06.2015 в размере 133,23 руб., по договору энергоснабжения N ДЭ-127/114/5/1038 от 15.12.2015 за период с 05.12.2015 по 22.01.2016 в размере 3197,13 руб., по договору энергоснабжения N ДЭ-219/003/5/1060 от 01.02.2016 за период с 11.02.2016 по 20.12.2016 в размере 13175,95 руб., по договору энергоснабжения N ДЭ-455/120/5/1274 от 15.12.2016 за период с 19.07.2016 по 25.01.2017 в размере 74651,56 руб., по государственному контракту N ГК-32/137 от 28.02.2017 за период с 21.02.2017 по 21.08.2017 в размере 5108,63 руб., по государственному контракту N ГК-662/202 от 11.08.2017 за период с 11.08.2017 по 25.12.2017 в размере 1418,37 руб., в общей сумме 97684,87 руб. (уточненныетребования от 27.06.2018).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 97684,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3907 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь, в том числе на то, что в данном случае взыскание неустойки с ответчика в пользу истца отсутствуют, так как начисление пени на промежуточные платежи не подлежат взысканию. По мнению апеллянта, истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон, ввиду того, что фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось.

Начисление процентов за просрочку противоречит правовой позиции вышестоящих судебных инстанций. Указанные договоры не были обеспечены финансированием со стороны бюджета, а значит, нет вины на стороне ответчика. Следовательно, суд не применил закон подлежащий применению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционных жалоб ответчиков, просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры энергоснабжения N О-1154 от 18.12.2014 со сроком действия с 01.07.2014 по 30.06.2015, N ДЭ-127/114/5/1038 от 15.12.2015 со сроком действия с 01.07.2015 по 31.12.2015, N ДЭ-219/003/5/1060 от 01.02.2016 со сроком действия с 01.01.2016 по 31.05.2015, N ДЭ-455/120/5/1274 от 15.12.2016 со сроком действия с 01.06.2016 по 31.12.2016 (далее - договоры), государственные контракты N ГК-32/137 от 28.02.2017 со сроком действия с 01.01.2017 по 31.07.2017, N ГК-662/202 от 11.08.2017 со сроком действия с 01.08.2017 по 30.11.2017 (далее - контракты), которые действовали последовательно в исковой период.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

В соответствии с пунктом 7.1 договоров и п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), стороны согласовали, что оплата за потребленную энергию производится абонентом на основании счетов-фактур по нерегулируемым ценам за предшествующий период в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

Стоимость объема покупки электрической энергии в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании п. 7.3. договора энергоснабжения N О-1154 от 18.12.2014, договора энергоснабжения N ДЭ-127/114/5/1038 от 15.12.2015 ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании п. 7.3., договора энергоснабжения N ДЭ-219/003/5/1060 от 01.02.2016 г., договора энергоснабжения N ДЭ-455/120/5/1274 от 15.12.2016, государственных контрактов N ГК-662/202 от 11.08.2017, N ГК-32/137 от 28.02.2017 г ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 7.2 договора абонент получает информацию о размерах своих обязательств по оплате через индивидуальный код в системе "Сервис". Порядок определения объемов и стоимости энергии по регулируемым ценам, уровня напряжения размещается на сайте гарантирующего поставщика (пункт 6.3 договора).

Факт исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по поставке электрической энергии в спорный период подтвержден ведомостями электропотребления и макетами показаний приборов учета.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил с нарушением установленных договорами сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями по оплате электроэнергии, ведомостями электропотребления и счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика истцом.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами в суде апелляционной инстанции.

Несвоевременное внесение оплаты по указанным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за указанный период, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 97684,87 руб. за период с 11.02.2015 по 25.12.2017, суд первой инстанции основывался на положениях статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выше названных договоров и контрактах и установленном факте нарушения ответчиком сроков оплаты.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров, а также положениям гражданского законодательства, регулирующим отношения в сфере энергоснабжения.

Отклоняя довод апеллянтов о том, что истец не вправе взыскивать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по оплате промежуточных платежей, установленных договорами энергоснабжения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления неустойки возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод апелляционных жалоб о необоснованном начислении договорной неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты, предусмотренных договорами, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Условиями договоров энергоснабжения предусмотрены сроки внесения платежей, как промежуточных, так и окончательных.

Доводы ответчика о неправомерном начислении пени на промежуточные платежи, судом рассмотрен и отклонен, поскольку каждым договором и контрактом предусмотрено право истца по начислению пени на промежуточные платежи (п.7.3 договоров и контрактов).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возможность установления в публичном договоре электроснабжения условия о внесении промежуточных платежей предусмотрена положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N

1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).

Из буквального толкования содержания пунктов договоров об установлении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной энергии следует, что сторонами согласовано начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежей, согласованных в договорах, за потребленную энергию, в том числе за нарушение сроков промежуточных платежей.

Промежуточный платеж рассчитывается на основании данных, размещенных на сайте гарантирующего поставщика, по нерегулируемым ценам. Таким образом, заказчик осведомлен о размере промежуточного платежа в расчетном месяце. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции указывает, что поскольку ответчик имел возможность определить объем потребленной энергии с учетом установленного порядка расчета и произвести оплату, он должен был соблюдать установленные договором, как промежуточные, так и окончательные сроки оплаты.

Анализируя отношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что платежи, предусмотренные указанными пунктами договоров, по своей природе не являются авансовыми, так как представляют собой процент от стоимости услуги, предусмотренной договором, и вносятся в определенные числа расчетного месяца. Услуга передачи энергии оказывается непрерывно, фактически потребитель до числа текущего месяца, в котором предусмотрен окончательный расчет, оплачивает уже потребленный объем услуги в соответствующем отчетном месяце.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчиков о том, что неустойка может быть начислена за фактически принятое, но неоплаченное получателем количество энергии за месяц.

Кроме того, отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус последнего не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства по своевременной оплате энергии, что следует из правовых позиций, содержащихся в пунктах 45, 73 Постановления N 7. Обоснованность этого вывода также подтверждается судебной практикой по конкретным делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 307- ЭС16-12248 по делу N А42-3988/2015).

При указанных обстоятельствах соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.