Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 07АП-8538/17

город Томск

2 октября 2018 г.

Дело N А45-20396/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление N 9" Ходоса Ильи Евгеньевича (N 07АП-8538/2017(8)) на определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20396/2016 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление N9" (ОГРН 1025403217927; ИНН 5407103369; г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, дом 19/1, офис 911) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционная Компания" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области 27.02.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2016 к производству суда принято заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" о признании открытого акционерного общества "Строительное управление-9" (далее - ОАО "СУ-9", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-20396/2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2017 (резолютивная часть объявлена 16.11.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Континент".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ходоса И.Е.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2018 (резолютивная часть объявлена 13.08.2018) конкурсным управляющим должника утверждена Бородина Анастасия Петровна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

30.07.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционная Компания" (далее - ООО "РИК") об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области 27.02.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ОАО "СУ-9".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2018 по делу N А45-20396/2016.

С вынесенным определением не согласился исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Ходос И.Е. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что определение об отмене обеспечительных мер противоречит ранее принятым судебным актам (определению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и решению Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2018), которыми установлена необходимость сохранения обеспечительных мер до тех пор, пока не будет разрешен вопрос об обоснованности заявленных кредитором ООО "РИК" требований. У суда не имелось правовых оснований для отмены обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве. Апеллянт полагает, что оспариваемым определением нарушаются права и законные интересы иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Ко дню судебного заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего должника Бородиной А.П. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий полагает, что с учетом совокупности обстоятельств (включения требования кредитора в реестр, проведения первого собрания кредиторов) отпали основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.02.2018, и поддерживать доводы апелляционной жалобы представляется нецелесообразным. Просит принять отказ конкурсного управляющего ОАО "СУ-9" от апелляционной жалобы на определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20396/2016 и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего должника от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано конкурсным управляющим лично, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе на определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20396/2016 подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СУ-9" от апелляционной жалобы на определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20396/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20396/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев