Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 10АП-18163/18

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А41-17642/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шаталова Георгия Олеговича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018, принятое судьей Политовым Д.В., по ходатайству Шаталова Г.О., Нерлинг И.А. о приостановлении производства по делу N А41-17642/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свиг",

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Георгий Олегович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018, принятое судьей Политовым Д.В., по ходатайству Шаталова Г.О., Нерлинг И.А. о приостановлении производства по делу N А41-17642/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свиг".

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Между тем, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о приостановлении производства по делу не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Другой порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Вместе с тем, возможность вынесения арбитражным судом определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств участвующего в деле лица, в том числе по вопросу о приостановлении производства по делу (статья 147 АПК РФ), предусмотрена положениями статьи 159 АПК РФ, а поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, к такому определению также не применим.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Позиция по аналогичному вопросу изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 по делу N А41-70050/16.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Шаталова Георгия Олеговича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 по делу N А41-17642/16 возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Н. Короткова