г. Воронеж |
|
4 октября 2018 г. |
А48-7878/2015 |
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Орловской области о принятии обеспечительных мер,
установил: определением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 года по делу N А48-7878/2015 разрешены разногласия между уполномоченным органом и залоговым кредитором по делу NА48-7878/2015, утверждено Положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества ООО "Дормаш-Интернешнл" в редакции конкурсного кредитора - ПАО "Челябинвестбанк", требования которого обеспечены залогом, от 31.05.2018. Установлена начальная цена продажи имущества, входящего в лот N1 в размере 3 500 000 руб., лот N2 - 5 500 000 руб., лот N3 - 2 800 000 руб., лот N4 -4 200 000 руб.
Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 28.09.2018 года.
От ФНС России в лице УФНС России по Орловской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять срочные обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Дормаш-Интернешнл" заключать договор купли-продажи лотов N 2,3,4 на торгах, назначенных на 01.11.2018, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 по делу N А48-7878/2015 о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества ООО "Дормаш-Интернешнл".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, оценив представленные материалы, находит его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что в случае удовлетворения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы уполномоченного органа по делу N А48-7878/2015 о разрешении разногласий по вопросу продажи залогового имущества, указанное спорное имущество ООО "Дормаш-Интернешнл" может быть уже отчуждено и перепродано третьим лицам, что приведет к невозможности его возвращения в конкурсную массу должника и причинению убытков должнику и кредиторам.
В соответствии с положениями пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов арбитражный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.
Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает арбитражный управляющий с победителем торгов (пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, а также приложенных к заявлению о принятии обеспечительных мер документов, конкурсным управляющим ООО "Дормаш-Интернешнл" Гневашевой О.А. опубликовано сообщение о проведении торгов N 2917363 от 02.08.2018 по продаже спорного имущества должника, дата и время торгов 11.09.2018 12:00. В указанном сообщении также указано, что в случае признания первых торгов несостоявшимися, повторные торги назначены на 01.11.2018, при этом, подача заявок осуществляется в электронном виде в рабочие дни с 9-00 ч 25.09.2018 г (время мск) до 18-00 ч 30.10.18 года. Дата и время начала аукциона 01.11.2018 г. в 09 ч. 00 мин. Дата и время подведения итогов 01.11.2018 г. в 12 ч. 00 мин. на сайте электронной площадки Межрегиональная электронная торговая система http://www.m-ets.ru.
13.09.2018 конкурсным управляющим ООО "Дормаш-Интернешнл" Гневашевой О.А. опубликовано сообщение о результатах торгов N 3031841, в соответствии с которым торги по реализации имущества ООО "Дормаш-Интернешнл" в форме открытого аукциона с предложением по цене в открытой форме, проведенные 11.09.2018 г. на электронной торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система http://www.m-ets.ru. по лотам N 1,2,3,4 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Как указано выше, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области просила принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Дормаш-Интернешнл" заключать договор купли-продажи лотов N 2,3,4 на торгах, назначенных на 01.11.2018, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 по делу N А48-7878/2015 о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества ООО "Дормаш-Интернешнл".
Однако, как следует из материалов дела, документов приложенных к заявлению о принятии обеспечительных мер, повторные торги назначены на 01.11.2018, дата и время начала аукциона 01.11.2018 г. в 09 ч. 00 мин., дата и время подведения итогов 01.11.2018 г. в 12 ч. 00 мин., рассмотрение апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 по делу N А48-7878/2015 о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества ООО "Дормаш-Интернешнл" назначено на 26.10.2018.
Таким образом, договор купли-продажи лотов N 2,3,4 может быть заключен конкурсным управляющим ООО "Дормаш-Интернешнл" Гневашевой О.А. с победителем торгов только начиная с 01.11.2018.
Оценив доводы, изложенные в заявлении, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФНС России в лице УФНС России по Орловской области не обосновала и не представила соответствующих доказательств, подтверждающих, наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер с учетом того, что повторные торги назначены на 01.11.2018, дата и время начала аукциона 01.11.2018 г. в 09 ч. 00 мин., дата и время подведения итогов 01.11.2018 г. в 12 ч. 00 мин., следовательно, договор купли-продажи лотов N 2,3,4 может быть заключен конкурсным управляющим ООО "Дормаш-Интернешнл" Гневашевой О.А. с победителем торгов только начиная с 01.11.2018, тогда как рассмотрение апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 по делу N А48-7878/2015 о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества ООО "Дормаш-Интернешнл" назначено на 26.10.2018.
С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельная, ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность отчуждения спорного имущества ООО "Дормаш-Интернешнл" и его дальнейшую продажу третьим лицам до принятия судебного акта, вынесенного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 по делу N А48-7878/2015 о разрешении разногласий по вопросу порядка продажи имущества ООО "Дормаш-Интернешнл".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для принятия истребуемой обеспечительной меры отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФНС России в лице УФНС России по Орловской области о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90-93,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Орловской области о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья |
Е.А. Безбородов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-7878/2015
Должник: ООО "Дормаш-Интернешнл"
Кредитор: Shandong Weichai Import and Export Corporation, АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ", АО "ГМС ЛИВГИДРОМАШ", АО АКЦИОНЕРНЫЙ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ ), ЗАО "ВЮРТ-РУСЬ", ЗАО "СДМ", ИП Ип Логутин Роман Витальевич, ОАО "ПНЕВМОСТРОЙМАШИНА", ОАО "ПСКОВСКИЙ ЗАВОД МЕХАНИЧЕСКИХ ПРИВОДОВ", ООО ""СДМ, ООО "Аби", ООО "БЕРЕЗОВСКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ООО "БОШ РЕКСРОТ", ООО "ВОЛГА КОЛОР КОУТИНГС", ООО "ДорМашЭкспорт", ООО "Е100 ВОСТОК", ООО "ИНТЕР РАО-ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ", ООО "Компания "Чебо", ООО "КОРА", ООО "КРЕДИТАЛ +", ООО "МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ", ООО "МЕРКАТОР ХОЛДИНГ", ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТОМСКИЙ ИНСТРУМЕНТ", ООО "ОРЕНБУРГСКИЙ РАДИАТОР", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОПОЛ", ООО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ООО "ЧЕЛЯБКОМПЛЕКТ", ООО "ЭКСПОТЕХ", ООО ПЧРБ БАНК в лице КУ, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЗТО", ПАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", Цветов Денис Анатольевич, Частная компания с ограниченной ответственностью А.Б.С. Гидравликс Б.В.
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ", Гневашева Оксана Анатольевна, Некоммерческое партнерство "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", НП "МСО ПАУ", УФНС России по Орловской области, Черепанов С.Б., Ярославцев Денис Валентинович
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4508/18
17.08.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4508/18
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4508/18
24.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
23.01.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
19.12.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
08.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4508/18
26.11.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
01.11.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
25.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4508/18
04.10.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
22.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
02.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
26.06.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
22.06.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-7878/15
31.05.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-7878/15
17.04.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
25.12.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-7878/15
11.12.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-7878/15
09.08.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
22.03.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-7878/15
20.03.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-7878/15
31.01.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-7878/15
26.01.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7577/16
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-7878/15
10.11.2016 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-7878/15
06.06.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-7878/15