Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2018 г. N 16АП-4740/16

г. Ессентуки

02 октября 2018 г.

Дело N А25-831/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Висма" Маслова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2016 по делу N А25-831/2015,

по заявлению Управления ФНС России по КЧР об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Висма",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по КЧР обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Висма" в сумме 23 494 370,46 рублей, в том числе: 21 379 721,60 рублей - основной долг, 2 114 648,86 рублей - пени.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2016 заявление Управления ФНС РФ по КЧР об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Висма" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Висма" Маслова Игоря Николаевича подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением суда от 08.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование назначено в судебном заседании.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства апеллянта о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2016 по делу N А25-831/2015 следует отказать, а производство по апелляционной жалобе - прекратить, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - в течение месяца, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 20.07.2016.

Апелляционная жалоба подана нарочно 24.07.2018, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции и распечаткой из системы "Мой Арбитр".

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не мог подать апелляционную жалобу по причине неполучения обжалуемого решения не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку полный текст изготовлен 11.04.2016, размещен в сети "Интернет" 12.04.2016.

Заявитель ходатайства не привел достоверных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока.

Маслов И.Н. назначен конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Висма" решением суда от 13.02.2017.

Ссылка заявителя жалобы на невыполнение руководителем должника обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документации не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование в рамках данного дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.

Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Висма" Маслова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2016 по делу N А25-831/2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Висма" Маслова Игоря Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2016 по делу N А25-831/2015 отказать.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Висма" Маслова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2016 по делу N А25-831/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова