Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 16АП-2295/18

г. Ессентуки

05 октября 2018 г.

Дело N А18-504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд" Гайнуллина Айрата Рафисовича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.07.2018 по делу N А18-504/2015 (судья Цицкиев Б.У.),

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Курской области на действия конкурсного управляющего Гайнуллина Айрата Рафисовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд",

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд" Гайнуллина Айрата Рафисовича: Гайнуллин Айрат Рафисович (лично),

при участии в судебном заседании в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде:

от Федеральной налоговой службы России: представитель Кобцев С.А. (по доверенности от 29.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2016 ООО "Инг-Трейд" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.01.2017 по делу N А18-504/15 конкурсный управляющий Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.01.2017 по делу N А18-504/15 конкурсным управляющим ООО "Инг-Трейд" утвержден Гайнуллин Айрат Рафисович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Курской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд" Гайнуллина Айрата Рафисовича, в которой просит признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего, в части затягивания сроков проведения конкурсного производства, бездействие по регистрации надлежащего вида права на объект, включенный в конкурсную массу, непринятия мер, направленных на реализацию имущества

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.07.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего должника в части затягивания сроков проведения конкурсного производства; бездействия по регистрации надлежащего вида права на объект, включенный в конкурсную массу; непринятия мер, направленных на реализацию имущества. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим намеренно допущено затягивание процедуры банкротства и необоснованное наращивание размера вознаграждения, а также рост текущих расходов на сопровождение процедуры.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учтено, что на момент рассмотрения жалобы с Администрацией г. Карабулак заключен предварительный договор аренды земельного участка, что свидетельствует о добросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Кроме того, конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по пополнению конкурсной массы должника, а заявление о намеренном затягивании процедуры банкротства являются необоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.08.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.07.2018 по делу N А18-504/2015 оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

По смыслу приведенных норм Закона основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Рассматривая требования в части затягивания сроков проведения конкурсного производства, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена 20.10.2016, в конкурсную массу по ее итогам включен земельный участок площадью 15 000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Промзона, вид права - постоянное бессрочное пользование, балансовая стоимость отражена в сумме 17 667 150 руб. Иное имущество не выявлено. Сведения об итогах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 24.10.2016 года.

По требованию уполномоченного органа проведена оценка выявленного имущества - отчет об оценке N 05-ОЗУ от 02.11.2016. Рыночная стоимость имущества должника установлена в размере 2 307 000 руб. Отчет об оценке имущества опубликован на сайте ЕФРСБ 14.11.2016 года. Отчетом об оценке установлено, что на спорном земельном участке объект предположительно промышленного назначения. Следовательно, нахождение на земельном участке каких-либо объектов оказывает влияние на его рыночную стоимость.

28.12.2016 и 26.04.2017 конкурсным управляющим были проведены собрания кредиторов должника с повесткой дня голосования, в том числе, и по вопросу утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Инг-Трейд" - Лот N 1: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь 15 000 кв.м., кадастровый номер: 06:03:0100015:7, адрес (местонахождение) объекта: Республика Ингушетия, г. Карабулак, мкрн. Промзона. Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества согласовано не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Инг-Трейд". В свою очередь вступившего в законную силу судебного акта об утверждении положения не имеется.

Кроме того, спорный земельный участок площадью 15 000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Промзона, принадлежит должнику на праве постоянного бессрочного пользования с 27.08.2013 года. Вместе с тем, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 29.12.2014, действующей на момент открытия в отношении должника процедуры банкротства и утверждения конкурсного управляющего) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, реализация выявленного земельного участка, принадлежащего ООО "Инг-Трейд" на праве безвозмездного срочного пользования не возможно. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Администрацию г. Карабулак с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, право использования которого, включено в конкурсную массу. В свою очередь, бездействие администрации по заключению договора аренды не послужили основанием для обращения управляющего в суд с требованием о признании бездействий незаконными.

При этом предусмотренные законом действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Предусмотренная Законом о банкротстве возможность продления срока конкурсного производства (пункт 2 статьи 124) связана с наличием исключительных случаев, когда продление такого срока необходимо для целей конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, неоправданное затягивание сроков проведения инвентаризации, оценки, необоснованное затягивание оформление права пользования спорным земельным участком безусловно, нарушает права кредитора, в частности, это влечет дополнительные расходы на процедуру (текущие платежи), в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего; возникновение рисков повреждения имущества, уменьшения его стоимости вследствие обычного износа, изменения в худшую сторону рыночной конъюнктуры и, как следствие, право на получение наиболее полного удовлетворения требований кредитора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы налогового органа на действия арбитражного управляющего в части затягивания сроков проведения конкурсного производства, бездействие по регистрации надлежащего вида права на объект, включенный в конкурсную массу, непринятия мер, направленных на реализацию имущества.

Ссылка апеллянта о том, что что на момент рассмотрения жалобы с Администрацией г. Карабулак заключен предварительный договор аренды земельного участка, что свидетельствует о добросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае рассматривается совокупность действий (бездействий) конкурсного управляющего в период его деятельности.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу определения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.07.2018 по делу N А18-504/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков