Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 09АП-39079/18

г. Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А40-148648/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. по делу N А40-148648/16, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" ГК "АСВ" о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-148648/16.

при участии в судебном заседании:

от нотариуса Корсика К.А. - Комаров М.В., по дов. от 24.01.2017 г.

от конкурсного управляющего АО "КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" ГК "АСВ" - Громов В.Ю., по дов. от 28.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ "Интеркредит" (АО). Решением суда от 21.09.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016, стр. 39. Определением от 15.05.2017 Арбитражный суда города Москвы обязал конкурсного управляющего КБ "Интеркредит" (АО) - ГК АСВ исключить из имущества КБ "Интеркредит" (АО), которое составляет конкурсную массу, имущество в виде безналичных денежных средств на сумму 34.678.303,63 рублей, принятое и (или) приобретенное КБ "Интеркредит" (АО) по договору банковского счета нотариуса г. Москвы Корсика Константина Анатольевича в КБ "Интеркредит" (АО), и перечислить указанную сумму безналичных денежных средств на банковский счет нотариуса г. Москвы Корсика Константина Анатольевича по следующим реквизитам: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), БИК 044525716, к/с 30101810100000000716, д/с 43801810000000001130, получатель Корсик Константин Анатольевич (нотариус), ИНН 772120739143. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 отменено, отказано в удовлетворении заявления в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 оставлено в силе. 06.06.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего КБ "Интеркредит" (АО) ГК АСВ о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 в части указания в какой конкретно очереди должно удовлетворяться в процедуре банкротства требование нотариуса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" ГК "АСВ" о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-148648/16. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО "КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" ГК "АСВ" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Нотариуса Корсик К.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель нотариуса Корсика К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении указанного судебного акта, пришел к правильному выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного определения, определение суда является ясным и полным, при этом разъяснение данного судебного акта, при определенных условиях, может способствовать искажению содержания отмеченного определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные в обоснование заявления о разъяснении судебного акта, не свидетельствуют о том, что определение суда от 15.05.2017 по делу N А40-148648/16-88-212 "Б" содержит какие-либо неясности, вызывающие трудности в их уяснении или неопределенности.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. по делу N А40-148648/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "КБ "ИНТЕРКРЕДИТ" ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров