Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 11АП-13628/18

г. Самара

08 октября 2018 г.

Дело N А65-17498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от "Тимер Банк" (ПАО) - Зеленов М.С. по доверенности от 17.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу "Тимер Банк" (ПАО)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Кондратьева И.С. о привлечении ООО "Аукционный дом" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего

в рамках дела N А65-17498/2017 (судья Гарапшина Н.Д.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", г. Казань, (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кондратьева Ивана Сергеевича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ООО "Аукционный дом" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении оплаты услуг данного привлеченного специалиста.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Аукционный дом", привлечено для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего Кондратьева И.С. обязанностей.

Установлена оплата услуг ООО "Аукционный дом", г. Казань, в размере, равном 1,2% от начальной стоимости имущества, реализованного на торгах, но не менее 100 000 руб. за одни торги.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Тимер Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года.

В судебном заседании представитель ПАО "Тимер Банк" апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Кондратьева И.С. о привлечении ООО "Аукционный дом" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в рамках дела N А65-17498/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование "Тимер Банк" (ПАО) в размере 474 038 907 руб. 81 коп. долга, 76 600 727 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 16 863 945 руб. 13 коп. неустойки, из которых задолженность в размере 105 950 780 руб. 94 коп. по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0059/15 от 27.10.2015 г. как обеспеченная залогом имущества должника, а именно 24 квартир в жилом доме.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, при этом полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно положениям статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника.

В силу ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На основании п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

28.06.2018 утверждено положение о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося переметом залога по согласованию с залоговым кредитором.

В соответствии с п. 1.3 данного положения в качестве организатора торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация - ООО "Аукционный дом".

Оплата услуг организатора торгов устанавливается в размере, равном 1,2% от начальной стоимости имущества, реализованного на торгах, но не менее 100 000 руб. за одни торги.

Балансовая стоимость активов должника на 30.06.2017 составляет 5 747 296 000 рублей.

Согласно расчету конкурсного управляющего, сумма лимита расходов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 3 469 730 рублей.

За период конкурсного производства и.о. конкурсного управляющего были привлечены следующие лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (за исключением услуг лиц, перечисленных в п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве): ООО "ЧОП "Викинг М", ГБУ "Государственный архив РТ". Оплата по договору с ООО "ЧОП "Викинг М" производилась с декабря 2017 года по апрель 2018 года (5 месяцев). Таким образом, на услуги охраны было потрачено 535 080 рублей *5 месяцев = 2 675 400 рублей. Оплата услуг ГБУ "Государственный архив РТ" за обработку документов по личному составу составила 36 556,86 рублей. Итого: 2 711 956,86 рублей.

Таким образом, установленного законом лимита на привлечение арбитражным управляющим сторонних лиц хватит только на оплату услуг охранного предприятия по май 2018 года включительно.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, на имущество должника относятся расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченного лица на период конкурсного производства.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что привлечение специалиста обусловлено проведением торгов по продаже имущества должника в соответствии с согласованным с залоговым кредитором положением.

Оказываемые привлеченным специалистом услуги связаны проведением мероприятий конкурсного производства, являются необходимыми и обоснованными исходя из целей процедуры в целом и возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Доказательств несоразмерности оплаты стоимости услуг ожидаемому результату, а также необоснованности привлечения специалиста для организации торгов по продаже имущества должника в материалы дела не представлено.

Возражений относительно привлечения организатора торгов от кредиторов не поступило.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО "Тимер Банк" ссылается на отсутствие информации о превышении лимита оплаты услуг привлеченных лиц.

Довод заявителя не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку являясь залоговым кредиторов, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве именно ПАО "Тимер Банк" утвердило Положение о порядке продажи имущества должника.

В утвержденном положении содержится информация о стоимости залогового имущества, и стоимости услуг привлеченного лица.

Следовательно залоговый кредитор не мог не знать о том, что оплата услуг привлеченного лица может превысить установленный законом лимит.

При этом, информация о балансовой стоимости активов является общедоступной и известна кредиторам должника.

Таким образом доводы ПАО "Тимер Банк" о том, что конкурсный управляющий ввел в заблуждение с учетом установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Кондратьева И.С. о привлечении ООО "Аукционный дом" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в рамках дела А65-17498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова