Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 10АП-11713/18

г. Москва

11 октября 2018 г.

Дело N А41-47439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" - Чиник Е.С., представитель по доверенности N 61 от 10.08.2018;

от Ершова Ю.Б. - представитель не явился, извещен;

от Литинского В.В. - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Эскорт" Илларионова И.С. - Разумный А.С. и Береза Е.А., представители по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 6552349 от 15.05.2018, зарегистрированного в реестре N 31/1-н/77-2018-2-777;

от МИФНС России N 17 по Московской области - Гурбанов Х.Т. оглы, представитель по доверенности N 22-21/1213 от 19.09.2018;

от ООО "Инвестсервис" - Чиник Е.С., представитель по доверенности N 61 от 10.08.2018;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от СРО ААУ "Евросиб": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Инвестсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу N А41-47439/15, принятое судьей Колисниченко Е.А., по жалобе общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Инвестсервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эскорт",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - ООО "Эскорт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2017 года ООО "Эскорт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Инвестсервис" (далее - ООО ТПК "Инвестсервис") обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконным действие конкурсного управляющего Илларионова И.С. в части нарушения заполнения типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Илларионова И.С., выразившееся:

- в нарушении сроков опубликования сведений на сайте ЕФРСБ, - не направлении заявлений об оспаривании сделок должника: контракт N 28 от 12 ноября 2008 года, заключенный между Компанией MERABLE HOLDINGS LTD и ООО "Эскорт"; договор N 93 от 29 июня 2011 года, заключенный между ОАО Фирма "Актис" и ООО "Эскорт"; договоров займа N 43 от 02 мая 2012 года, N 58 от 11 марта 2013 года, N 187 от 20 декабря 2013 года, заключенных между ОАО Фирма "Актис" и ООО "Эскорт",

- в не включении текущих обязательств, установленных арбитражным судом в реестр текущих платежей,

- в нарушении сроков уведомления работников о предстоящем увольнении,

- в части не увольнения работников должника;

- в необоснованном привлечении ООО ЧОО "Объектовый режим" и осуществлению расходов по договору на оказание охранных услуг N 027 от 18 июля 2017 года,

- в непредставлении собранию кредиторов/комитету кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника в срок, установленный пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве.

Также заявитель просил отстранить конкурсного управляющего Илларионова И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года в удовлетворении жалобы ООО "ТПК "Инвестсервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Илларионова И.С. отказано (т. 9 л.д. 90-92).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТПК "Инвестсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47439/2015 от 09.06.2018 полностью и разрешить вопрос по существу (т. 9 л.д. 94-96).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей СРО ААУ "Евросиб", Управления Росреестра по МО, конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО ТПК "Инвестсервис" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Эскорт" просил отложить судебное разбирательство или приостановить производство по делу, в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу N А41-37987/18. Возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд определил отказать в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что указанные судебные акты вступили в законную силу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой действия управляющего при нарушении последним их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать па хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Основным расчетным счетом должника был выбран АО "Альфа-Банк" Филиал "Ростовский" 344000, Росток-га-Дону, ул. Красноармейская, 206, N 40702810726000000594.

06 июня 2017 года конкурсным управляющим направлены требования о расторжении договоров банковского счета и предоставлении информации о счете во все кредитные организации.

В связи с неполучением всех ответов, в кредитные организации 05 сентября 2017 года и 12 октября 2017 года направлены повторные требования.

Согласно справке об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 05 апреля 2018 года, открытыми числились 16 счетов, однако согласно ответам из банков, на сегодняшний день все расчетные счета ООО "Эскорт" закрыты по требованию конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонен довод жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в не принятии мер по закрытию счетов должника в кредитных организациях, поскольку конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры для закрытия счетов должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года (объявлена резолютивная часть) признано обоснованным привлечение ООО ЧОО "Объектовый режим" для оказания услуг по охране имущества ООО "ЭСКОРТ" в размере 450 000 руб. в месяц на срок до реализации имущества должника. Данный судебный так не обжалован и вступил в законную силу, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "ТПК "Инвестсервис" о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в необоснованном привлечении лиц.

Доводы ООО ТПК "Инвестсервис" в нарушении сроков уведомления работников о предстоящем увольнении, в части не увольнения работников должника, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, что обжалуемые действия арбитражного управляющего каким-либо образом нарушили его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о признании незаконными действий конкурсного управляющего Илларионова И.С. в части нарушения заполнения типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; в нарушении сроков опубликования сведений на сайте ЕФРСБ; в не включении текущих обязательств, установленных Арбитражным судом в реестр текущих платежей.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждений типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны достоверные сведения о размере требований кредиторов, которые по типовой форме указываются в тысячах рублей.

Апелляционным судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 19.12.2017 в нарушение типовых форм отчетности сумма требований кредиторов указана в рублях.

В соответствии с пунктами 4, 11 Общих правил подготовки отчета, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждений типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" непосредственное в отчете должен быть указан перечень приложений к отчету.

В отчетах конкурсного управляющего от 27 декабря 2017 года, от 14 марта 2017 года в нарушение вышеуказанных требований сведения о каких-либо приложениях отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отчеты конкурсного управляющего от 27 декабря 2017 года, от 14 марта 2017 года оформлены и представлены с нарушением предъявляемых к такому отчету требований.

Таким образом, представленными материалами подтверждается ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 N 299.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Согласно Сообщению N 2072713, опубликованному в ЕФРСБ от 11 сентября 2017 года, конкурсный управляющий организовал проведение собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней - 25 сентября 2017 года. Таким образом, сообщение о результатах собрания подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 02 октября 2017 года. Фактически указанное сообщение опубликовано 04 октября 2017 года, то есть с пропуском срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к основанному выводу о доказанности наличия нарушения абзаца 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47439/2015 от 10 ноября 2017 года были признаны недействительными ряд соглашений о зачете взаимных требований между ОАО ТПК "Инвестсервис" и ООО "Эскорт", применены последствия недействительности сделки. При этом требования к должнику, предъявленные к зачету, возникли из договора субподряда от 14.12.2015 N 37.

По сведениям ОАО ТПК "Инвестсервис", у ООО "Эскорт" имеется текущая задолженность перед ОАО ТПК "Инвестсервис", возникшая из договора субподряда от 14.12.2015 N 37 в размере 585 919 827 руб. 31 коп.

Из определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 по делу N А41-47439/15 прямо следует, что указанная задолженность относится к текущим платежам.

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку на определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 по делу N А41-70057/16, поскольку указанным определением принят отказ ООО ТПК "Инвестсервис" от исковых требований к ООО "Эскорт" о взыскании задолженности по договору субподряда N 37 от 14.12.2015 в сумме 616 935 979,79 рублей, производство по делу прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ от иска, принятый арбитражным судом, не является обстоятельством, с которым закон связывает прекращение обязательства.

Невозможность повторного обращения за взысканием задолженности в судебном порядке не означает отсутствие обязательства по оплате задолженности.

Следовательно, кредитор по такому обязательству не лишен возможности реализовывать свои права иным способом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для исключения из отчета о своей деятельности сведений о текущей задолженности по договору субподряда от 14.12.2015 N 37 перед ОАО ТПК "Инвестсервис". При необходимости конкурсный управляющий мог снабдить указанные сведения соответствующим примечанием.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в административном порядке.

16 мая 218 года Управлением Росреестра по МО составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Илларионова И.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу N А41-37987/18, конкурсному управляющему Илларионову И.С. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящей жалобы, незаконность действий конкурсного управляющего в указанной части была подтверждена Протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года. Обоснованность данного протокола в последующем была подтверждена судебными актами по делу N А41-37987/18.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу обязан учитывать состоявшийся судебный акт, вступивший в законную силу по делу N А41-37987/18.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу N А41-47439/15 следует отменить в части.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Илларионова И.С. в части нарушения заполнения типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Илларионова И.С. в нарушении сроков опубликования сведений на сайте ЕФРСБ.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Илларионова И.С. в не включении текущих обязательств, установленных Арбитражным судом в реестр текущих платежей.

При этом, признание незаконными действий конкурсного управляющего должника в указанной части не может служить основанием для его отстранения, поскольку решение о его дисквалификации принято судом 09 июля 2018 года, через месяц после принятия обжалуемого судебного акта.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и у апелляционного суда отсутствуют основания для принятия иного судебного акта в данной части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу N А41-47439/15 - отменить в части.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича в части нарушения заполнения типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича в нарушении сроков опубликования сведений на сайте ЕФРСБ.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича в не включении текущих обязательств, установленных Арбитражным судом в реестр текущих платежей.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу N А41-47439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин