Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 г. N 13АП-27380/18

г. Санкт-Петербург

12 октября 2018 г.

Дело N А56-58572/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗЕФИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2018 по делу N А56-58572/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "ЗЕФИР"

о расторжении договора, выселении, взыскании штрафа,

установил:

ООО "ЗЕФИР" (далее - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2018 по делу N А56-58572/2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 17.02.2018. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта истек 19.03.2018 (рабочий день).

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба подана 01.10.2018, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, а также шестимесячного срока на обжалование судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что не было уведомлено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела, судебных актов по настоящему делу не получало, 27.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении юридического адреса ответчика на: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 40, литер А, пом. 1Н, о чем был надлежащим образом извещен истец. Податель жалобы указывает, что об обжалуемом судебном акте истцу стало известно 26.09.2018 от судебных приставов.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Так, копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.08.2018 направлена по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2017 (191123, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская,д.26, лит. А, пом. 3Н), и возвращена в суд в связи с неполучением Обществом почтовой корреспонденции.

При этом, исходя из представленной Обществом выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2018 юридический адрес заявителя изменен только 27.10.2017.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Общество о смене юридического адреса арбитражный суд не уведомило.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может согласиться с доводами Общества о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении искового заявления, поскольку получение корреспонденции по юридическому адресу является обязанностью Общества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "ЗЕФИР" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27380/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 23 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина