Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 307-ЭС19-969 по делу N А56-58572/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 307-ЭС19-969

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зефир" (Санкт-Петербург) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 по делу N А56-58572/2017, установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зефир" (далее - Общество) о взыскании 170 981 руб. 50 коп. штрафа за использование земельных участков не в соответствии с целями, для которых они были предоставлены, на основании договора от 14.11.2007 N 03/ЗК-05581 аренды земельных участков; о расторжении названного договора аренды; о выселении ответчика с занимаемых земельных участков.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 17.02.2018 иск удовлетворил.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось 01.10.2018 с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное его ненадлежащим извещением о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд определением от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил Обществу апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращая жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 121, 123, 259, 264 АПК РФ, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", и исходил из следующего: срок на апелляционное обжалование принятого 17.02.2018 решения суда первой инстанции истек 19.03.2018; Общество подало апелляционную жалобу через суд первой инстанции 01.10.2018, пропустив срок на обжалование; необоснован довод Общества о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку определение от 10.08.2017 о принятии искового заявления и возбуждении производства по настоящему делу направлено судом первой инстанции по адресу регистрации Общества в качестве юридического лица; поскольку Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела, а об изменении места нахождения, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц только 27.10.2017, Общество суд не уведомило, причины пропуска срока, указанные ответчиком в ходатайстве о его восстановлении, не могут быть признаны уважительными.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 12.10.2018 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены указанного определения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зефир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева