Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 15АП-13945/18

город Ростов-на-Дону

11 октября 2018 г.

дело N А53-18742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбарево й Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

председателя правления ДНТ "Березка" Савченко Т.И., лично;

от ДНТ "Березка": представитель Мамай О.В. по доверенности от 18.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Березка"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.08.2018 по делу N А53-18742/2017 о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Берёзка" (ИНН 6166029421, ОГРН 1026104031546),

принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Берёзка" (далее - должник), утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018.

Определением от 09.08.2018 расторгнуто мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Берёзка", утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018. Возобновлено производство по делу N А53-18742/2017 о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Берёзка" в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдение.

Определение мотивировано тем, что допущенное должником нарушение условий утвержденного судом мирового соглашения является существенным и расценивается как односторонний отказ должника от исполнения условий мирового соглашения.

Дачное некоммерческое товарищество "Берёзка" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ДНТ "Березка" принимались все возможные меры по погашению задолженности. Отсутствие выплат в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере, установленном мировым соглашением, обусловлено бездействием ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в рамках исполнительных производств, что влечет двойное взыскание задолженности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признано обоснованным, в отношении ДНТ "Берёзка" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура Гончарова Виталия Викторовича (ИНН 503010011441, адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 33А/47, оф. 401), из числа членов ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (109029. г. Москва, ул. Скотопрогонная, 29/1, 607).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017.

Определением суда от 28.05.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

04.07.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о расторжении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Берёзка" и возобновлении производства по делу о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пунктов 5, 6 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Согласно части 1 статьи 164 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

На основании пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения обладает кредитор и (или) уполномоченный орган, обладающий на дату заключения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97) разъяснено, что при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Установлено, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является мажоритарным кредитором с размером требований равным 5 177 559,65 руб. (основной долг - 4 513 496,69 руб.), что составляет более 90% от общего размера требований, включенных в реестр и равных 5 410 375,81 руб. Соответственно, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" правомочно обратиться с требованием о расторжении мирового соглашения.

Конкурсный кредитор в обоснование требований о расторжении мирового соглашения указывает, что должником не исполняются утвержденные судом условия и график погашения задолженности.

Согласно условиям мирового соглашения, должник обязался погашать задолженность перед кредиторами не позднее 25 числа каждого месяца. Первый срок оплаты долга - 25.04.2018.

Пунктом 4 мирового соглашения установлено, что в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения, мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 и 165 Закона о банкротстве. В случае расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов возобновляется производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями мирового соглашения должник обязывался уплатить кредиторам сумму в размере 5 410 375,81 руб., из них сумма задолженности перед публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составляет 4 513 496,69 руб. - сумма основного долга, 170 059,75 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 494 003,21 руб. - пени.

Сумма ежемесячного платежа в пользу кредитора - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по условиям мирового соглашения составила 215 732,00 руб. В срок до 25.07.2018 данному кредитору должно быть оплачено 862 928 руб.

Между тем, условия мирового соглашения должником не исполнены. Доказательств погашения задолженности перед всеми кредиторами в соответствии с установленным графиком должником не представлено.

Должник указывает, что в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" перечислены денежные средства в размере 398 459,07 руб.

При этом в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор пояснил, что денежные средства в размере 312 076,68 руб. на расчетный счет кредитора не поступали по состоянию на 17.09.2018.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о том, что наличие ареста на счете товарищества препятствовало исполнению мирового соглашения, поскольку помимо ареста, по настоящий момент решение об уплате дополнительных взносов членами товарищества не было принято, денежные средства в размере, достаточном для исполнения условий мирового соглашения у товарищества отсутствуют.

ДНТ "Березка" указывает на то, что невозможность ведения хозяйственной деятельности в полном объеме связано с тем, что бывший председатель правления Сирота С.П. уклоняется, что в том числе препятствует принятию решения об уплате дополнительных взносов.

С целью предоставления возможности должнику устранить указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением от 17.09.2018 отложил судебное заседание на 08.10.2018. Кроме того, должнику предложено представить акт сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 08.10.2018 должник вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания с идентичными доводами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ДНТ "Березка" не привело новые обстоятельства отложения, не раскрыло принимаемые действия по принятию решения об уплате дополнительных взносов.

Кроме того, согласно Акту сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2015 по 31.08.2018 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ДНТ "Березка" с момента заключения мирового соглашения в адрес кредитора перечислены денежные средства в размере 35 865,07 руб.

С учетом неисполнения должником условий заключенного мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя апелляционную жалобу, также учитывает, что определение об утверждении мирового соглашения было обжаловано в суд кассационной инстанции членами товарищества Мисюк Н.А., Руденко Е.И., Руденко Е.В., Пуговкин П.Г., Аверков Р.А., Шин В.Ж., Лигунова Л.М., Морозова Е.Ю., Адьян Ж.С., Королева А.В., Сергиенко О.В., Кириллова Е.А., Сергиенко Н.В., Долгова А.А., Жукова Л.Н., Анцибарова В.И., Скорикова Т.А., Дрожжина Л.Н., Кужелев М.Ю. и Савченко Т.И.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2018 по делу N А53-18742/2017 в удовлетворении кассационной жалобы отказано, поскольку жалоба подана лицами, не являющимися участниками дела о банкротстве либо арбитражного процесса по делу о банкротстве. По существу требование лиц рассмотрено не было. Однако суд кассационной инстанции указал, что основанием для обращения в суд послужил факт введения в заблуждения членов товарищества, вопрос о погашении долгов товарищества на собрание участников должника не выносился.

Следовательно, проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенное должником нарушение условий утвержденного судом мирового соглашения является существенным и должно расцениваться как односторонний отказ должника от исполнения условий мирового соглашения, который не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 150 Закона о банкротстве и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, с введением в отношении должника процедуры, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В связи с чем суд первой инстанции верно возобновил дело о банкротстве в процедуре наблюдения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-18742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко