Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 21АП-410/17

11 октября 2018 г.

Дело N А83-4905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 11.10.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

при участии представителей: от Службы финансового надзора Республики Крым - Стружинской В.Н., доверенность от 24.04.2018 N 02.1-21/11; от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - Баркалова В.И., доверенность от 09.01.2018, N 8;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2018 по делу N А83-4905/2016 (судья Куртлушаев М.И.),

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Службе финансового надзора Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация города Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" о признании представления частично недействительным,

установил:

как следует из материалов дела, что также установлено Арбитражным судом Республики Крым, Службой финансового надзора Республики Крым была произведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК "Вода Крыма", за период за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 11.05.2016 N 08-22/3.

Проведенная Службой финансового надзора проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя была осуществлена в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Исходя из совокупного анализа положений статей 1, 265, 269.2 Бюджетного кодекса следует, что государственный (муниципальный) финансовый контроль предполагает не только контроль за расходами бюджетов, но и за их доходами, то есть не только финансовый аудит в узком значении данного института, но и аудит эффективности, предполагающий анализ эффективности управления бюджетными средствами и государственным имуществом и оценку качества такого управления. Из такого понимания государственного финансового надзора исходит действующее в настоящее время в Российской Федерации законодательство (в частности, Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" от 05.04.2013 N 41-ФЗ, статья 1). Соответствующее широкое понимание государственного финансового надзора закреплено в законодательстве Республики Крым.

Порядок осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 N 285 (далее - Порядок N 285) предусматривает основания для включения объектов контроля в план мероприятий.

В целях реализации возложенных на Службу финансового надзора полномочий ей предоставлено право направлять в проверяемые организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 12 Порядка).

По результатам проверки Службой финансового надзора Республики Крым вынесено представление N 08-14/2380 от 08.06.2016, которым ГУП РК "Вода Крыма" предписывалось: рассмотреть указанную в представлении информацию о выявленных нарушениях и принять меры, направленные на их устранение, а также их причин и условий; разработать план мероприятий по результатам проведенной плановой проверки с целью усиления дельнейшего контроля и не допущения нарушений в дальнейшем; рекомендовано ГУП РК "Вода Крыма" рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения.

ГУП РК "Вода Крыма" также предписывалось проинформировать в срок до 08.07.2016 о результатах исполнения настоящего представления с приложением документов, подтверждающих его исполнение, а также предприятие предупреждено об административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление информации о результатах рассмотрения предписания.

ГУП РК "Вода Крыма" оспорило представления N 08-14/2380 от 08.06.2016 Службы финансового надзора Республики Крым в части положений п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным представление N 08-14/2380 от 08.06.2016 Службы финансового надзора Республики Крым в части положений п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29; в удовлетворении требований о признании недействительным представления N 08-14/2380 от 08.06.2016 Службы финансового надзора Республики Крым в части положения п. 7 - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 по делу N А83-4905/2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 7 представления N 08-14/2380 от 08.06.2016 Службы финансового надзора Республики Крым оставлены без изменений. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 в части признания недействительными пунктов 1, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29 представления N 08-14/2380 от 08.06.2016 Службы финансового надзора Республики Крым отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2018 при новом рассмотрении дела, требования ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворены в части признания недействительным пунктов: 1, 6, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 27, 29, в части признания недействительными пунктов: 14, 20,18 представления N 08-14/2380 от 08.06.2016 - отказано.

Так, в оспариваемом предписании указаны следующие нарушения:

Пункт 1 - нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, п.2.2, п.2.7, п.2.8 раздела 2 "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым на 2015-2016 г.г., раздела 3 "Источники средств для выплаты заработной платы" Положения об оплате труда, утверждённого приказом ГУП РК "Вода Крыма" от 30.03.2015 N 75-ОД, Положения об оплате труда (Приложение N 2 к Коллективному договору ГУП РК "Вода Крыма" на 2015-2017 г.г.), работникам Аппарата управления ГУП РК "Вода Крыма" в апреле-декабре 2015 года проведено начисление и выплата надбавки за высокие достижения в труде на сумму 5075563,86 руб., разовых премий на сумму 2623149 руб. при отсутствии Фонда оплаты труда, как источника для начисления и выплаты данной надбавки и премии, что привело к неправомерным расходам на сумму 10 023 689,99 руб. (с учетом начислений на фонд начисленной надбавки и премии).

Кроме того, работникам Аппарата управления ГУП РК "Вода Крыма" в марте 2015 года проведено начисление и выплата надбавки за высокие достижения в труде на сумму 506 700,67 руб., надбавки за высокое профессиональное мастерство на сумму 29970,11 руб., разовая премия (поощрение) на сумму 33000,0 руб. при том, что в структуре экономически обоснованного тарифа на питьевую воду и водоотведение, утверждённого Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым для Симферопольского филиала ГУП РК "Вода Крыма", не предусмотрены расходы на выплату надбавок, доплат и поощрений работникам Аппарата управления ГУП РК "Вода Крыма", что привело к неправомерным расходам на общую сумму 741704,67 руб. (с учетом начислений на фонд начисленных надбавок и премии).

Пункт 6 - в нарушение п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в ГУП РК "Вода Крыма" осуществлялась эксплуатация тракторов при отсутствии счетчиков моточасов на 13-ти транспортных средствах и неисправности его на 1 -м транспортном средстве, что привело к необоснованному списанию топлива и неправомерным расходам на общую сумму 1 447 900,44 руб. в связи с не подтверждением количества часов работы транспортных средств прибором учета (счетчиком).

Пункт 8 - в нарушение п.п. 6.2.5 п.6.2 Свода правил СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", (актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85), утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/11, п.1 раздела 1 Государственных элементных строительных норм на строительные работы (ГЭСН-2001-23) "Канализация - наружные сети", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 11.10.2000 N 102, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N51-ФЗ, п.6.3.1 Договора от 30.12.2015 N ВК-15/151, в результате невыполнения ИП Семирядченко О.А. работ в полном объеме, предусмотренных договором по объекту: "Замена участка напорного канализационного коллектора Д=100 мм от КНС "Ближнее" по ул. Симферопольское шоссе, 63 с выполнением необходимых строительно-монтажных работ", в акт выполненных работ включен завышенный объем строительных работ на общую сумму 544058,32 руб., оплаченный в полном объеме, что привело к неправомерным расходам ГУП РК "Вода Крыма" на указанную сумму.

Пункт 11 - в нарушение ст.22 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, п. 1.7.4 Коллективного договора ГУП РК "Вода Крыма" на 2015-2017 год, п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК "Вода Крыма" (Приложение N 1 к Коллективному договору ГУП РК "Вода Крыма" на 2015-2017 год), п.2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.11 Положения об оплате труда (Приложение N 2 к Коллективному договору ГУП РК "Вода Крыма" на 2015-2017 год), в результате выплаты шести работникам ГУП РК "Вода Крыма" (Демичеву Г.Г., Копачевскому А.М., Охрименко А.И., Кормилицыну А.Н., Кузьменко А.В., Керимовой Э.З.) заработной платы за ноябрь и декабрь 2015 года сверх начисленной заработной платы в ГУП РК "Вода Крыма" произведены неправомерные расходы на общую сумму 81960,82 рублей.

Пункт 12 - в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п. 1.2 Договора поставки от 10.02.2015 г N 350-СФ/СНМТ, ООО "Кедр" поставлен товар ГУП РК "Вода Крыма" (моторные масла и пластические смазки), не являющийся предметом договора на сумму 127451,60 руб.

Пункт 13- в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п.1, п.3 ст.9, п.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.4.2, п. 5.1 Договора на оказание услуг от 13.10.2015 N ВК-15/074, ГУП РК "Вода Крыма" возмещены расходы Индивидуальному предпринимателю Раскинь Д.А. на проведение конкурса профессионального мастерства в сроки, не соответствующие фактическим, указанным в договоре, что привело к неправомерным расходам ГУП РК "Вода Крыма" на общую сумму 55165,00 рублей.

Пункт 15 - в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п.8.1. Договора от 07.08.2015 N 41 в результате неисполнения обязательств по договору в части поставки товара в установленные договором сроки, ИП Смерчек И.С. не оплачен ГУП РК "Вода Крыма" штраф на сумму 23429,04 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов ГУП РК "Вода Крыма" на указанную сумму.

Пункт 16 - в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п.4.1 Договора от 29.05.2015 N 81 в результате неисполнения обязательств по договору Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Крым и городе федерального значения Севастополе" в части оформления и выдачи личных медицинских книжек, не уплачена неустойка ГУП РК "Вода Крыма" на сумму 7967,12 руб., что привело к недополучению финансовых ресурсов на указанную сумму.

Пункт 17 - в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п. 7.2. Договора от 05.03.2015 N 2015-К-017, в результате не предъявления ГУП РК "Вода Крыма" письменного требования ООО "Аудиторская фирма "Фемида-Аудит" на оплату неустойки за 10 дней просрочки оказанных услуг, Предприятием недополучено финансовых ресурсов на сумму 14222,54 рубля.

Пункт 18 - в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете", начальнику отдела капитального строительства и инвестиций Рябову А.А. ГУП РК "Вода Крыма" излишне выплачены суточные за одни сутки, что привело к неправомерным расходам ГУП РК "Вода Крыма" на сумму 300 рублей.

Пункт 19 - в нарушение ст.309, п.1. ст.314, п.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п. 3.3. Договора подряда от 25.02.2015 N 25/02-15, ГУП РК "Вода Крыма" не выполнены обязательства по заключенному договору перед ООО СК "УниверсалСтрой", а именно перечислен авансовый платеж не в полном объеме, предусмотренном договором, в связи с чем выполнение работ по объекту "Реконструкция ограждения площадки ВОС в г. Феодосия" не осуществлялось и фактически в течение 4 квартала 2015 года прокредитована коммерческая организация в сумме 6000000,0 руб., что привело к неэффективному использованию денежных средств Предприятия.

Пункт 21 - проверкой соблюдения законодательства при государственных закупках установлено, что в результате заключения ГУП РК "Вода Крыма" договоров об оказании юридического сопровождения (по представлению интересов ГУП РК "Вода Крыма" в Арбитражном суде Республики Крым по делу N 83-1656/2015 и N 83-1110/2015, а в случае необходимости в Арбитражном суде апелляционной инстанции, по рассмотрению исковых заявлений ГБУ РК "Сакское межрайонное управление водного хозяйства" к ГУП РК "Вода Крыма") и перечисления денежных средств Башкирской республиканской коллегии адвокатов на общую сумму 199980,0 руб. при наличии на момент заключения договоров в Аппарате управления ГУП РК "Вода Крыма" юридического отдела в количестве занятых 6-ти штатных единиц, из которых в обязанности 3-х входит представление интересов Предприятия в суде и ведение судебных дел, неэффективное расходование финансовых ресурсов Предприятием составило на сумму 199980,0 рублей.

Пункт 22 - проверкой состояния расчетно-платежной дисциплины и исполнения хозяйственных договоров установлено, что в нарушение п.76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в бухгалтерском учете ГУП РК "Вода Крыма" не отражены расходы по уплате процентов за просрочку выполнения обязательств, которые фактически оплачены в соответствии с п.3 Решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2015 по делу А83-677/2015 ГУП РК "Вода Крыма", что привело к завышению дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2015 по контрагенту ООО "Стройэнергоспектр" на сумму 87 708,52 рублей.

Пункт 26 - в нарушение п.1, п.3 ст.9, п.1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.п. 6.11. п.6 "Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность)", заключенных ГУП РК "Крымэнерго" Договоров энергоснабжения по всем филиалам, по бухгалтерскому учету ГУП РК "Вода Крыма" по состоянию на 31.12.2015 не отображена выставленная ГУП РК "Крымэнерго" пеня за несвоевременную оплату электроэнергии на сумму 2153064,34 руб. (по 11 филиалам), которая отображена в учете дебитора, что привело к занижению кредиторской задолженности ГУП РК "Вода Крыма" по состоянию на 31.12.2015 на указанную сумму.

Пункт 27 - в нарушение п.2 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 N 932, ГУП РК "Вода Крыма" в период с 01.01.2015 по 10.03.2015 заключено 32 договора на общую сумму 63 909 867,47 руб. без включения сведений о данных закупках в План закупок ГУП РК "Вода Крыма" на 2015 год.

Пункт 29 - при проведении инвентаризации основных средств ГУП РК "Вода Крыма" на закрытой территории транспортного цеха по адресу: г. Симферополь ул. Мраморная, 35, 26.02.2016 обнаружено фактическое нахождение пяти автотранспортных средств, которые не числятся по данным бухгалтерского учета и находились на территории ГУП РК "Вода Крыма" безосновательно, а именно: КАМАЗ КО-440-5 (VIN 1325164);КАМАЗ КО-829 AI (VIN 1326573); КАМАЗ КО-829Б1 (VIN 1326934);КАМАЗ КО-829 Б (VIN 1325240);КАМАЗ КО-505А (VIN 1325286).

Служба финансового надзора Республики Крым обжаловала решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2018 в части удовлетворения требований ГУП РК "Вода Крыма", просит судебное решение отменить и в удовлетворении заявления отказать полностью, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГУП РК "Вода Крыма", возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержало решение суда первой инстанции.

В судебное заседание 04.10.2018 Администрация города Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа", явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле относительно рассмотрения апелляционным судом лишь обжалуемой части судебного решения, судебная коллегия, в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного решения, только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в связи со следующим:

- по пункту 1 представления, в проверяемом периоде превышение пределов фонда оплаты труда Финннадзором не установлено, поскольку предприятием осуществлялись выплаты в соответствии с приказом N 122-ОД от 27.05.2015 "Об источниках финансирования деятельности ГУП РК "Вода Крыма" в 2015 году", принятого в свою очередь во исполнение решения правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.02.2015 (протокол N 9), а также положениям коллективного договора, что, не учтено административным органом при осуществлении проверки;

- по пункту 6 представления, доводы Финнадзора о недобросовестном списании предприятием топлива на сумму 1447900,44 руб. в связи с отсутствием счетчиков моточасов, признаются безосновательными, такими, что приняты без учета актов проведения замеров расхода топлива на транспортных средствах;

- по пункту 8 представления, доводы административного органа о неправомерных расходах ГУП РК "Вода Крыма" в сумме 544058,32 руб. по договору N ВК-15/151 от 30.12.2015, в связи с чем отнесению на предприятие обязанности по устранению донного нарушения, также следует признать безосновательными, поскольку Финнадзором,при принятии оспариваемого представления не учтен факт возмещения подручником излишне полученных денежных средств;

- по пункту 11 представления, доводы административного органа о неправомерных расходах предприятия по выплате заработной платы работникам в ноябре-декабре 2015 года в сумме 81960,82 руб. безосновательны, поскольку излишне выплаченные суммы, предприятием удержаны из заработка работников до вынесения обжалуемого представления, кроме этого, суд апелляционной инстанции также отмечает наличие нарушения административным органом требований п.21 Порядка осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 N 285, в части истребования информации;

- по пункту 12 представления, доводы Финнадзора о несоответствии поставленного предприятию товара (моторные масла и пластические смазки), условия договора N 350-СФ/СНМТ от 10.02.2015 следует признать безосновательными, такими, что противоречат условиям п 3.1 договора, а также хозяйственной деятельности предприятия;

- по пункту 13 представления, доводы административного органа о неправомерных расходах ГУП РК "Вода Крыма" на общую сумму 55165,00 руб. в связи с возмещением расходов ИД Раскинь Д.А. на проведение конкурса профессионального мастерства, в сроки, не соответствующие указанным в договоре, безосновательны, поскольку, как установлено судом, услуги по договору N ВК-15/074 от 13.10.2015 исполнителем действительно были оказаны 09.10.2015 и оплачены предприятием, кроме того, Финнадзором не указано каким образом следует устранить выявленное нарушение, учитывая принцип исполнительности представления;

- по пунктам 15, 16, 17 представления, в части недополучения предприятием финансовых ресурсов в виде штрафов, пени по договорам N 41 от 07.08.2015, N 81 от 29.05.2015, N 2015-К-017 от 05.03.2015 доводы Финслужбы безосновательны, поскольку в силу п. 1 ст. 307, ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора;

- по пункту 18 представления, доводы административного органа о неправомерных расходах предприятия в сумме 300,00 руб., в связи с излишне выплаченной суммой суточных, безосновательны в связи с возмещением работником данной суммы до принятия представления;

- по пункту 19 представления, выводы Финнадзора о неэффективности использования денежных средств, перечисление аванса в сумме 6000000,00 руб. по договору N 25/02-15 от 25.02.2015 не в полном объеме, что, по мнению административного органа, привело к задержке выполнения подрядчиком работ, в следствии чего была прокредитована сторонняя организация, безосновательны, поскольку данные доводы основаны лишь на предположениях, без установления действительных причин невыполнения работ подрядчиком;

- по пункту 21 представления, о неэффективном использовании денежных средств в сумме 199980,00 руб., в связи с заключением договоров на оказание юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и исходил из возможности обеспечения судебной защиты, в том числе профессиональными адвокатами, кроме этого, данные услуги относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с виновной стороны;

- по пункту 22 представления, о завышении предприятием дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2015, по контракту с ООО "Стройэнергосервис" на сумму 87 708,52 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия представления, нарушения предприятием были устранены путем бухгалтерской корректировки, переносом уплаченной суммы со счета N 60.02 на счет N 76.02;

- по пункту 26 предписания о занижении предприятием кредиторской задолженности ГУП РК "Крымэнерго", по состоянию на 31.12.2015 в сумме 2153064,34 руб., указано, что в силу п. 16 раздела IV "Признание доходов" ПБУ 9/99 "Доходы организации", утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н, неустойка отражается в отчетном периоде, в котором судом вынесено решение о её взыскании или она признана должником, однако таких оснований на 31.12.2015 не существовало;

- по пунктом 27 представления, о нарушении п.2 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932 в связи с не включением сведений о закупках в период с 01.01.2015 по 10.03.2015 в План закупок на 2015 год, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период с даты приведения учредительных документов предприятия (10.12.2014) и до опубликования положения о закупках (11.03.2015), предприятие не имело права и возможности руководствоваться в своей деятельности положениями Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

- по пункту 29 представления, о безосновательном нахождении на территории предприятия пяти автотранспортных средств, судом первой инстанции установлено наличие у предприятия договора о безвозмездном хранении товара от 27.11.2015 залеченного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Служба финансового надзора Республики Крым в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых пунктов представления, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным представление N 08-14/2380 от 08.06.2016 в части положений пунктов 1, 6, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 27, 29.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2018 по делу N А83-4905/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев