Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 09АП-45198/18

Москва

11 октября 2018 г.

Дело N А40-58262/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Частный дом" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-58262/12, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компании",

о процессуальном правопреемстве;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Частный дом"- Болтаг А.И., дов. от 02.10.2018

от Тимофеевой Л.С., - Пермяков О.В., дов. от 27.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 г. ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН 1027739144553, ИНН7702128300, адрес местонахождения: 143032, Московская область, Одинцовский район, д. Молоденово, д.33, комн.6, дата регистрации - 25.10.1993 года) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В., член НП СРО АУ "Развитие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 арбитражный управляющий Фомин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич, член НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 арбитражный управляющий Козлов Денис Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 11.05.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ИП Тимофеевой Л.С., уточненное в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" на его правопреемника Тимофееву Л.С. с суммой требований 204 282 936,2 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 ходатайство Тимофеевой Л.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в реестре требований кредиторов должника ООО "Центр правовой поддержки бизнеса - эффективные решения" заменено на его правопреемника Тимофееву Л.С. с суммой требований в размере 204 282 936,2 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Частный дом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Частный дом" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Тимофеевой Л.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.07.2014 включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" требования Казареза П.А. в размере 102 141 468,1 руб., в том числе: 92 293 875,17 руб.- основной долг, 9 747 592,98 руб.- пени, 41 900,59 руб.- госпошлины в третью очередь удовлетворения. Также включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" требования ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" в размере 102 141 468,1 руб., в том числе: 92 293 875,17 руб.- основной долг, 9 747 592,98 руб.- пени, 41 900,59 руб.- госпошлины в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 20.11.2015 удовлетворено заявление ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, заменен по делу N А40-58262/12 (шифр судьи по делу: 71-157 Б) о признании ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" несостоятельным (банкротом) кредитор Казарез П.А. на его правопреемника ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" с общей суммой требования в размере 102 141 468,1 руб.

После удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора общая сумма требований кредитора ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" в реестре требований кредиторов должника составила 204 282 936,2 руб.

Затем, определением суда от 26.10.2017 удовлетворено ходатайство кредитора ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" о процессуальном правопреемстве, кредитор ООО "Центр правовой поддержки бизнеса" заменен на его правопреемника ООО "Центр правовой поддержки бизнеса - эффективные решения" с общей суммой требований в размере 204 282 936,2 руб., из них: 92 293 875,17 руб. - основной долг, 9 747 592,98 руб.- пени, 41 900,59 руб.- госпошлины в третью очередь удовлетворения; 92 293 875,17 руб.- основной долг, 9 747 592,98 руб.- пени, 41 900,59 руб. - госпошлины в третью очередь удовлетворения

Впоследствии 16.04.2017 между ООО "Центр правовой поддержки бизнеса - эффективные решения" и ИП Тимофеевой Л.С. было заключено Соглашение об уступке права (требования), согласно которому ООО "Центр правовой поддержки бизнеса - эффективные решения" уступает права требования к должнику ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в пользу ИП Тимофеевой Л.С. задолженности по Соглашению краткосрочной аренды от 05.10.2017.

Дополнительным соглашением от 18.04.2017 к Соглашению об уступке от 16.04.2017 ООО "Центр правовой поддержки бизнеса - эффективные решения" и ИП Тимофеева Л.С. внесли изменения в Соглашение об уступке права (требования), в которых указали, что права требования к должнику ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" переходят цессионарию - Тимофеевой Л.С.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4.1 Соглашения об уступке права (требования) от 16.04.2017, соглашение является возмездным.

Согласно пункту 2.2 право требования в уступленном размере переходит от цедента к цессионарию в том объеме, которое оно имеет на момент заключения соглашения, и включает в себя как право на получение уже взысканных судом сумм, так и право на получение всех прочих денежных средств, основанных на данном праве требования.

Согласно пункту 3.1 право требования в уступаемом размере переходит от цедента к цессионарию через 1 (один) год после заключения (подписания) соглашения.

Из материалов дела следует, что сторонами условия договора исполнены в полном объеме, право требование перешло в пользу Тимофеевой Л.С. - 16.04.2018 года в соответствии с пунктом 3.1 соглашения.

Тимофеевой Л.С. в материалы дела представлены соглашение об уступке от 16.04.2017, дополнительное соглашение от 18.04.2017, уведомление конкурсного управляющего должника об уступке.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Тимофеевой Л.С. о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Центр правовой поддержки бизнеса - эффективные решения" права на распоряжение переуступленным обществу правом требования до момента установления процессуального правопреемства в деле о несостоятельности (банкротстве) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на оспаривание действительности Соглашения об уступке права (требования) от 16.04.2017, и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора ввиду не относимости к нему.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-58262/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Частный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко